Bestaat daar een cursus over, naar analogie met die over spoorwegfotofrafie?
Of moeten we hier onze bevindingen met mekaar delen, en dus zelf ons cursuske opstellen?
Hoy,
Goed idee!
Want het is tog dikwijls niet zo simpel om schone foto's van u modelbaan of rollend matrieel te maken. Ik heb er al veel tijd moeten insteken om mooie foto's te maken. Meestal als ik er 10 neem zijn er 2 of 3 van goed[:D]
Groeten
Johan
Zou goed van pas komen want de meeste van mijn foto's mislukken altijd.
Ja ik moet ook dikwijls enkele foto's nemen vooraleer het resultaat goed is.
citaat:
Geplaatst door Kedeng Kedeng
Jullie kunnen is proberen met voorbijkomende auto?s
Ik ken iemand die dat ook is heeft gedaan, die wou een vogelkooi langs de weg imiteren, maar toen er een auto terug draaiden kon die wel gaan lopen[:D]
???? ik begrijp niet wat die opmerking (hier) terzake doet. De grap begrijp ik trouwens ook niet [V]
Heb hier nog een vrij oud Miba Report no 9 liggen, met titel 'Foto-Modell-Bahn'...1979. Ondanks de ouderdom ( nog geen digitale fotografie, en geen photoshop) wel een aantal professionele tips.
Vraag is hoe dit te sharen op het forum zonder de copyright te schenden... Greetz, Paul [:)]
citaat:
Geplaatst door pabeVraag is hoe dit te sharen op het forum zonder de copyright te schenden[:)]
We zulen het niet voortzeggen ... [:D]
Ach, we halen toch zelf ook informatie uit diverse tijdschriften en door over mekaars rug mee te gluren?
citaat:
Geplaatst door Gerolf_Peeters
citaat:
Geplaatst door Kedeng Kedeng
Jullie kunnen is proberen met voorbijkomende auto?s
Ik ken iemand die dat ook is heeft gedaan, die wou een vogelkooi langs de weg imiteren, maar toen er een auto terug draaiden kon die wel gaan lopen[:D]
???? ik begrijp niet wat die opmerking (hier) terzake doet. De grap begrijp ik trouwens ook niet [V]
Ik had het tegen 55erke, Tom en Ervin
je kan proberen met voorbijkomend auto?s te trekken,
want als je moet wachten tot er een trein passeert, dat kan wel effen duren
en als je nu met je fototoestel langs de weg gaat staan om is te proberen met voorbijkomende auto?s
en die grap zal ik maar laten want die begrijp je toch niet
(ik heb er trouwens eens goed om moeten lachen)
nu vraag ik mij wel af waarom ik nu zo een opmerking krijg?
Dat is al de 4de keer dat ik er al zo een krijg van u[V]
Heb ik soms iets verkeerd gedaan of zo?
Begrijp de grap maar heel goed...
Ben net foto's proberen te nemen van een poging om ballast te leggen. Nooit scherp! Kijk maar eens:
(http://i6.photobucket.com/albums/y241/Quirinus/info/img_1801_sm.jpg)
Dit is daarnet buiten gemaakt, met statief, met zelfontspanner, sluitertijd 1/160, opening 11, lens op 55mm (digitaal, dus dat is ongeveer 80mm analoog). Daarna wel uitgesneden en verkleind, maar aan de scherpte heeft dat niet veel veranderd. De kleur is wel veel beter dan de pogingen gisteren binnen. Je zou toch veel beter verwachten.
Voor wie alles weten wil, dat is een stuk Z spoor (6.5mm spoorbreedte) op 2mm kurk met rubberlijm. Ballast is Woodland Scenics B72 met 3x ER Decor lijm (soort melk).
citaat:
Geplaatst door Havoc
Begrijp de grap maar heel goed...
Ben net foto's proberen te nemen van een poging om ballast te leggen. Nooit scherp!
Ja Havoc,dat valt niet mee h?, ik heb die problemen ook.
Ik kan met mijn toestel micro-opnamen maken,maar ik zal de handleiding nog eens moeten lezen.[:)]
Probleem is natuurlijk ook dat je je foto alleen als jpeg op het forum krijgt.Daar lever je ook al een deel van de scherpte in.
wim
citaat:
Geplaatst door Kedeng Kedeng
nu vraag ik mij wel af waarom ik nu zo een opmerking krijg?
Dat is al de 4de keer dat ik er al zo een krijg van u[V]
Niks persoonlijks, Kedeng. Ik wist trouwens niet dat ik dat al vaker had gedaan, en je de stand bijhield [:I]
Het ging blijkbaar om een insiders-joke, of ik ben te dom ervoor. Mijn excuses.
@Havoc: ik vind dat stukje Z-spoor zeker mooi gefotografeerd. Mijn ervaring met macro-opnames is dat je nooit genoeg licht kan hebben. Een statiefje is natuurlijk zeker ook nodig.
Gerolf: dat "mooi" wil ik nog in het midden laten, er is echt niks aan te zien. Maar het is niet scherp, en dat is wel duidelijk. Persoonlijk verwacht ik van dat toestel beter (Canon D300 met standaard zoom lens).
Langs de andere kant moet ik ook eerlijk zijn en bekennen dat ik hierover reeds menig discussie met een collega die amateurfotograaf is gevoerd heb over het onderwerp scherpte. De conclusie tot nu toe blijkt dat de digitale fotografie hier nog een hele weg in af te leggen heeft.
Ysbeer: wel ik ben daar nog niet zeker van dat dat een reden is. Het zal er wel voor iets tussen zitten. Maar ik heb eerder reeds fotos in raw gefotografeerd, en die zijn even (on)scherp dan als je foto's in jpeg maakt.
De vraag is niet hoe de foto nu op het net staat maar hoe ze bij U op de PC staat. Door het verkleinen van de foto wordt ze niet onscherper maar door ze lichter van formaat te maken wel. Een foto op het toestel is bij mijn minolta Z5 in de beste opname 5MB maar na verkleinen om op het net te kunnen plaatsen nog 100KB dat betekent ook dat je veel scherpte verloren bent. Bovendien moet je ook rekenen dat je een paar honderd foto's moet trekken voor je alle mogelijkheden van je nieuwe toestel kent. Al ben je dan ook al jaren ook een amateurfotograaf
Jan
Wel, er is niet veel verschil in scherpte tusen het "origineel" in jpeg op de camera en de foto hier. Qua filesize gaan we hier van 3MB naar 65kB. Het valt natuurlijk wel meer op omdat het uitgesneden is uit een groter formaat. Het is geen echte macro lens.
Maar het is zeker niet dat een haarscherpe foto nu wat de strakke randjes kwijt is. Het zijn eerder gradaties van "flou artistique".
Ik heb ondertussen met 2 andere lenzen geprobeerd (van mijn vorig toestel) geen echt verschil. Omdat die lenzen sterk verschillen is direkt vergelijken natuurlijk moeilijker (de ene is meer tele, de andere een groothoek). Maar scherper is het niet.
PS: dit was foto 1801...
Hoi Johan, heb je het wel eens geprobeerd met tussenringen tussen lens en body. Enkele jaren terug stond er in SJ een reportage over modelfotografie. Daar werd gebruik gemaakt van een "Pinhole" lens.
Zal morgen eens zoeken of ik ze nog kan vinden.
(http://i44.photobucket.com/albums/f45/DelticPower/msm2.jpg)Groeten van Jan
Wanneer je met een kleine digitale camera werkt dan heb je het probleem dat de lens vaak van een te slechte kwaliteit is om 6 tot 8 megapixels weer te geven. Daar kan Sony met zijn zeiss lenzen niets aan veranderen. Er is een limiet. Ze moeten dus grotere lenzen gebrruiken op kleine camera's. Anderzijds heb je het voordeel met kleine camera's dat zij een veel groter bereik hebben qua dieptescherpte. De dieptescherpte van de meeste huishoudcamera's is vaak beter dan deze van een technische camera (zonder scherpstelvlak-correctie) met een lens van 10 cm of meer, of van een 6 x 6 camera. En dit ondanks het feit dat deze minicamera's maar een diafragma van max. f-11 hebben.
Natuurlijk moet je fotograferen met de macro stand en moet je de dichtst toegelaten afstand respecteren. Daarnaast fotograferen met zoveel mogelijk licht om het kleinste diafragmaopening te kunnen verkrijgen en dus ook de grootst haalbare scherpte.
Tussenringen plaatsen help niet veel. Ook voorzetlenzen gebruiken heeft geen zin.
Je kunt ook photoshop gebruiken om te verscherpen, maar dat is riskant als je er niets van kent. Eigenlijk krijg je dan hetzelfde effect dan wanner je via de camera de instelling "scherper" gaat gebruiken.
Waar ik het meeste problemen mee heb ik de witbalans. Ondank dat je die zelf kun instellen heb ik vaak kleurzwemen en die krijg ik niet weg.
Ik gebruik een sony cybershot, en daar ben ik best tevreden mee. Maar veel treinenfoto's heb ik er nog niet mee getrokken.
Locomotion
citaat:
heb je het wel eens geprobeerd met tussenringen tussen lens en body....Daar werd gebruik gemaakt van een "Pinhole" lens.
Tussen ringen voor mijn digitale camera heb ik niet. Zo'n pinhole heb ik jaaaaren geleden eens gemaakt met tussenringen en alu-folie. Dan heb je belichtingstijden van minuten nodig. Ik weet niet of dat gaat met moderne cameras, met die oude was dat geen probleem, dan schroefde je zo'n "fiets-rem-kabel" op de ontspanner en die kon je vastschroeven. Heb ik nog de gloeidraad van een lamp mee gefotografeerd.
Wat licht en diafragma aangaat, dat is een ander paar mouwen. Het diafragma van die lens gaat misschien wel tot f.29, maar dan zal ik moeten wachten tot het nog eens een echte zomer is. En bijlichten, dan kom je het witbalans probleem tegen. Je bent niet alleen Loco met problemen met witbalans.
Waar ik ook al aan gedacht heb zijn trillingen door het opklappen van de spiegel. Ik dacht dat er een instelling was om daar een vertraging te krijgen tussen het opklappen van de spiegel en het openen van de sluiter.
MAW: er is nog genoeg te proberen.
Vraag voor iemand die veel van fotografie kent: als je het diafragma dichtdraait, krijg je dan meer scherpte naar achter toe, naar voor toe, of is dat ongeveer gelijk langs beide kanten? Ik vraag dit omdat dit bepalend zou zijn waar je op scherpstelt. Als je door het diafragma dicht te draaien meer scherpte naar achter krijgt, dan moet je scherpstellen op het meest dichtbije stuk dat je scherp wil. (en andrsom)
(http://i44.photobucket.com/albums/f45/DelticPower/fotografie.jpg)
Hallo Johan, in Railhobby 1-1989 staat een artikel over het fotograferen van modeltreinen. Komt er op neer dat meestal gewerkt wordt met een macro-objectief op F 32 voor een goede diepte. Experimenten met Pan-focuslens met een vaste opening van F 64. Dit diafragma met een doorsnede van 1 mm werd vervangen door een van 0,4mm. Nu opnames maken vanaf 5 cm van het opject. Altijd een statief gebruiken en belichting, afhankelijk van de ruimteverlichting 4 tot 6 sec. Proefondervindelijk te bepalen.
Goedkope lenzen zijn meestal van kunststof en niet opgewassen tegen de extreme lichtverhoudingen. Aldus de auteur Klaus Schubert.
(http://i44.photobucket.com/albums/f45/DelticPower/msm2.jpg)Groeten van Jan
Een interessante link over fotografie en het bepalen van de scherptediepte is de volgende
http://www.photocrack.com/pages/artikelen/200202/scherptediepte.shtml
maar dat gaat niet over digitaal fotograferen
Jan
citaat:
Geplaatst door janjozef
maar dat gaat niet over digitaal fotograferen
... en het probleem dat ik heb met mijn digitale Nikon Coolpix 4800, is dat ik geen diafragma-instelling kan doen. Uit zichzelf heeft hij enkel 2.8 en 4, veel te weinig dus voor een goede scherptediepte bij macro's [:(]
Alleen door zeer veel licht te gebruiken kan ik een beetje aanvaardbare foto's maken. Nachtfoto's (zoals van die tunnel in een ander draadje) zijn een echte 'pain in the aXX' [xx(]
Dit staat te lezen op Treinfoto 2000
De VRT is op zoek naar een treinspotter tussen de 16 en 18 jaar.
Ben je kandidaat om mee te werken aan een programma?
De uitzendingzou zo'n 5 minuten duren.
Verder inlichtingen op e-mail van Willy Peyskens :willy6019@hotmail.com
Bedankt voor die link. Interessant was dit:
De scherptediepte strekt zich ruwweg twee keer zo ver achter het brandpunt uit als ervoor, dus om de scherpteidepte te maximaliseren zet je de lens op de kleinste opening (hoog diafragma getal) en focus je ongeveer 1/3 in het tafereel.
Dit geld even goed voor digitaal als analoog fotograferen, want het is een eigenschap van de lens.
Klopt, maar bij elke diafragmawaarde en bij elke afstand tot het object is dit anders. Vroeger stond dit min of meer aangeduid op een losse lens die je op de body zette. Bij een zoemlens zag je dan van die donkerrode lijntjes op de lens staan naast de diaframawaarden en gaven een redelijke indicatie van de dieptescherpte. Bij een vaste lens waren het alleen maar rode strepjes. Eigenlijk zou je een tabel moeten maken voor elke lens met alle diafragmawaarden en alle afstanden in kolommen en rijen. Ik heb dit nog gedaan voor een 100 mm lens. Die had een waarde van f32 en nog een zeer goede sherpte bij f22.
Locomotion