Ik beschik over een deftige spiegelreflexcamera van canon (voor de specialisten: eos 400d). Sommige omstandigheden maken het soms erg moeilijk om foto's te maken van mijn treinbaan.
Ik denk niet dat ik de enige ben die soms problemen heeft bij het nemen van mooie foto's voor de verzameling of om hier te posten. Daarom start ik dit draadje waar we vragen over modelspoorfotografie kunnen stellen aan elkaar.
Ik start: situatie: Op de achtergrond staan de witte piepschuim platen, waar ik zojuist gipsdoek over heb gehangen. Nu wil ik een foto maken met een groen/zwarte NMBS stoomloc.
Bij belichting en zonder flitser (150 w halogeenstraler, dat is nogal geelachtig licht, maar goed), of zonder halogeenlicht en flitser zijn telkens de witte achtergronden overbelicht, en de loc amper onscherp.
Al veel geprobeerd maar het lukt gelijk niet. Al een beetje met de sluitertijd en diafragma gespeeld, ook automatische mode geprobeerd. Wat doe ik verkeerd, of waar moet ik dan wel op letten?
De mislukte foto's had ik jammergenoeg al gewist. Door de loc een beetje te verplaatsen en een ander fotostandpunt lukt het al veel beter.
(http://www.treinbaanrian.be/images/Rminibaantje.jpg)
Ik moet dringend de restanten piepschuim opkuisen blijkbaar!
Conducteur,
Voor Canon toestellen bestaat er een speciale opzetring met verlichting, speciaal voor het fotograferen van voorwerpen. Een alternatief is een TL verlichting met de kleur "Cool White" of Osram kleur 84 (Philips kleur 840).
Op het werk maak ik gebruik van de eerste oplossing, thuis maak ik gebruik van de tweede oplossing met naar mijn mening toch een behoorlijk resultaat.
Voor de scherpstelling van de gehele loc (zeker als men volgens de regels van de lineaire perspectieven werkt)dient men te spelen met de dieptescherpte.
Ik heb zelf maar beperkte ervaring in de fotografie maar je moet maar eens kijken op de site van Canon. Ik ben ingeschreven op hun mailing en krijg regelmatig mails met nuttige tips.
Mvg
Koen
Het is een gekend probleem met witte achtergronden.
Werk je op een statief en met manuele scherpstelling? Ja, waarschijnlijk. Goed zo.
Scherptediepte zo groot mogelijk?
Stel je toestel zo in dat het wat onderbelicht. Probeer enkele foto's, steeds wat minder belicht.
Je probleem is er een van lichtmeting. Eventjes technisch zodat je snapt (hoop ik) wat het probleem is.
Lichtmeting bij foto's gaat steeds terug op 18% grijswaarde. Dit zijn de belichtingsparameters (sluitersnelheid, lensopening en iso waarde) die maken dat een foto van 18% grijs perfect in het midden van de helderheid van de sensor (film of digitaal) valt.
Nu zijn er 2 soorten lichtmeting: invallend licht en gereflecteerd licht meten.
Invallend licht kan je simpel meten met een daarvoor geschikte lichtmeter. Die heeft een mat doorschijnende halve bol die al het licht dat erop valt integreert en daaruit de juiste waarden "berekent". Dus de waarden die je met zo'n meting krijgt, zijn enkel afhankelijk van het licht dat op je voorwerp dat je wil fotograferen valt. Fotografeer je met het resultaat van zo'n meting dan zal wit, wit zijn en zwart zal zwart zijn met alles ertussen.
Meten van gereflecteerd licht is wat elke fotocamera doet. Die meet met een bepaald algoritme (centraal gewogen, spot, matrix) hoeveel licht de scene die je wil fotograferen terugkaatst naar je toestel en door de lens op de sensor valt. In dit geval is de waarde sterk afhankelijk van de kleur/helderheid van wat je wil fotograferen. Veel fototoestellen nemen dan nog bvb aan dat het een "vakantiefoto" is met de helf lucht en de helft scenery.
Nu heb je dus wel door dat een meting van gereflecteerd licht waarbij het onderwerp volledig 18% grijs is, dezelfde waarde geeft als een invallende lichtmeting. Andere dingen die "goed genoeg" 18% grijs zijn: gras, volledig bewolkte hemel met zon, achterkant van de hand.
En daar is het probleem: je hebt een witte achtergrond die heel sterk weerkaatst en een donkere loc die weinig weerkaatst. Als je toestel veel van de witte achtergrond "ziet" dan gaat het onderbelichten want het wil die witte achtergrond als "half grijs" op de foto krijgen. Omgekeerd effect als je donkere loc het meest in beeld is, dan wil het dat zwart overbelichten om het "midden grijs" te maken.
Als je flitst komt er nog het probleem bij dat je (grote) witte achtergrond veel meer terugkaatst dat je zwarte loc.
Nu je weet wat het probleem is kan je er iets aan doen:
- dure maar zeker oplossing: een echte lichtmeter en invallend licht meten
- tussenoplossing: je zet een 18% grijs kaart (of je zoek iets dat dat kan vervangen zoals bvb een groot stuk grijs karton) op de plaats van je onderwerp zodat het in hetzelfde licht staat, zoomt zo ver mogelijk in dat die volledig in je zoeker komt, druk half op de ontspanner en laat het toestel meten (spotmeting indien mogelijk). Dan zet je het toestel op manueel belichten, stelt de waarde die je daarnet gemeten hebt in en maakt met die waarde de foto die je wil. Voor die lichtmeting moet je niet eens scherpstellen, enkel zoveel mogelijk "grijs" in je zoeker hebben. Ook alles wat je op die plaats in datzelfde licht zet kan je zonder een andere meting te doen fotograferen. Verander je de plaats van je voorwerp, de hoek waaronder je fotografeert of ander licht dan moet je een nieuwe meting maken.
- simpele oplossing maar meer werk: je "bracket". Je toestel heeft zeker een mogelijkheid daarvoor, dan neemt het enkele foto's met verschillende belichtingswaarden en daar neem je de beste uit.
- manueel bracketten kan ook, dan speel je met de "exposure compensation" en neem je foto's tot je de goeie waarde vindt.
Voor de volledige info over dit onderwerp: Michael freeman: Perfect Exposure.
Voor flitsen bestaan gelijkaardige truckjes, maar de meeste foto's zien er beter uit zonder flits.
Met digitale fototoestellen zoals het jouwe is het "soort of type/kleur" van licht eigenlijk niet echt belangrijk. Als je perfecte foto's wil qua kleurentimbre, moet je gewoon je witbalans manueel instellen. Dit is in principe zeer eenvoudig. Zelf werk ik als meer dan 30 jaar met Nikon, maar bij Canon is het principe hetzelfde.
Gewoon witbalans op "manueel" instellen. Een gewoon wit blad A4 papier voor de lens houden, en dan de witbalans calibreren. Dan weet het toestel dat onder het type lichtbron dat je op dat moment gebruikt, dat blad WIT moet zijn. En dan zullen alle andere kleuren automatisch ook correct zijn.
Ik zal je misschien ontgoochelen, maar voor het fotograferen van modelbouw ben je beter met een kleiner digitaal toestel met een kleinere sensor, dan met een zogenaamd reflextoestel of DSLR.
Daar is een pure fysica/optische reden voor: hoe kleiner de captor (sensor), hoe groter de dieptescherpte/scherptediepte. Met een klein toestel heb je bijna automatisch alles scherp van op de voorgrond tot op de achtergrond, ongeacht het diafragma.
Zelf gebruik ik voor foto's van modelbouw een kleine Canon Ixus 220 HS of Canon SX 1 iS, zelfs zonder statief. Daar kan ik veel betere modelfoto's mee maken dan met mijn NIKON D7000 met peperdure prime lenzen op, al dan niet macro lenzen. Ik maakte ondertussen reeds duizenden foto's van modeltreinen, en heb altijd de beste foto's kunnen nemen met die "goedkope" toestellen.
Met een dure reflex moet je in de praktijk een statief gebruiken, en met het diafragma spelen, omdat de sluitertijden te lang worden voor foto's uit de hand wanneer je een beetje dieptescherpte wenst. Dat probleem heb je niet met die kleine digitale toestellen. Die Canon Ixus 220HS filmt zelfs in full HD, en op die fameuze 2de handssite (Eb..) vind je ze nu als uitloopmodel voor rond de 150 Euro. Voor die prijs kan je zelfs geen basis lensje meer kopen voor een DSLR.
En de HD filmpjes die ik van modelbouw maak met dat toestelleke, zijn beter dan die met een Sony van 2500 Euro, gewoon omdat je ook in dat geval dan veel meer dieptescherpte hebt !
Je zal voor je hobby nooit geen ander toestel meer willen ... En wanneer je naar een beurs of tentoonstelling gaat, dan stop je het gewoon in je broekzak !
Groetjes
Marc
Vandaag deftig leren werken met de witbalans. Dat werkt zeer goed met een gewoon wit blad printpapier. Bedankt voor de zeer simpele truc! Zelf in de meest vreemde omstandigheden zijn de kleuren correct.
Bij een Canon is het instellen van de witbalans in feite nog eenvoudiger. In het menu kun je aangeven met wat voor licht je fotografeert, gloeilampen, TL, helder zonlicht of bewolkt buitenlicht.
In geval van halogeenlampen stel je dus in op gloeilampen, en dan komt het helemaal goed.
Als er veel wit in je foto zit, dan worden de donkere onderwerpen te donker afgebeeld. Ook dat kan je in het menu corrigeren, door de belichting in te stellen op +1/2 of +1 of nog hoger.
Tip als je zo'n camera pas hebt: pak het boekje erbij en speel alles na wat ze daar aan mogelijkheden aangeven. Zo leer je in een avond spelen snel je camera kennen.
De 400D heeft een instelling op deelmeting, dat wil zeggen dat er maar een deel van het onderwerp wordt gebruikt voor lichtmeting (zie handleiding).
Als je dat meetgedeelte op de loc richt dan ben je al een stuk verder.
Ergens op dit forum (onder scanner) is een hele discussie over contrast geweest.
Sommige camera's hebben een ingebouwde compensatie voor hoge contrastverschillen (die zwarte loc op een witte achtergrond). Jouw toestel heeft dat niet. Er zijn toestellen die dit oplossen door een reeks foto's na mekaar te nemen en die te combineren.
Door de loc apart te belichten en het wit in duisternis te houden kan je zelf de beste verhouding zoeken.
Zelf spelen met handmatige belichting zal je zelden een goed resultaat geven.
en om de "kaderkes" niet te groot te maken, hier een reactie op de verlichting.
Je gebruikt teveel verschillende lichtbronnen.
Het mengen van verschillende lichtbronnen (daglicht, TL, halogeen..) is ten allen tijden te vermijden!!!
Tenzij voor een "special effect" natuurlijk.
Die lichtbronnen hebben een andere kleurtemperatuur: daglicht is blauw, TL is groen, Halogeen is geel. Onze oog-hersen combinatie is te slim en ziet dat niet.
Vertrouw op de automatische witbalans van je camera en beperk je tot ??n lichtbron.
Voor het fotograferen van de modellen (ik bedoel wel modelspoor[:D])
kan je best een ringflits gebruiken. Die licht alles mooi uit.
Bijvoorbeeld de Mecablitz 15 MS-1 digital
Topic scherpte:
Hoe meer je inzoomt hoe minder "diepte scherpte" je hebt.
Met je lens op groothoek heb je de meeste dieptescherpte maar ook vervorming.
Probeer eens met een instelling tussen 35 en 50mm
Om ultieme scherpte te bereiken kan je het toestel op diafragmavoorkeuze instellen. Stel het hoogst mogelijke getal in (22?)
De camera gaat nu een heel lange belichtingstijd instellen: dus op statief of ergens vastzetten en een draadontspanner gebruiken (of de zelftimer!)
En tenslotte: begint eer ge bezint (of was dat omgekeerd?)
Nu moet je geen camera kopen, speciaal voor je modelbaan, maar er zijn toch een paar factoren die een rol spelen bij de keuze van het juiste model.
Een paar daarvan zijn: spotmeting en hoog contrast compensatie.
Beste voorgaande collega's, over smaken en kleuren valt niet te discussi?ren, maar jullie sturen die mens wel behoorlijk van de klaveren naar de biezen.
Iedereen heeft wel zijn eigen methode of voorkeur voor een bepaald merk, en als je tevreden bent met het resultaat, des te beter.
De cameraproducenten doen hun best om toestellen te maken die in alle omstandigheden een goed resultaat geven. Extreme gevallen zoals hier: een heel groot verschil tussen het donkerste en het lichtste onderwerp zijn voor de meeste toestellen een probleem.
Het probleem wordt zoals hiervoor gezegd in sommige camera's (en niet eens de duurste!) met een bepaalde speciale instelling opgelost.
Witbalans manueel instellen met menglicht is zelfs contra-productief.
De stichter van dit draadje wil graag meer te weten komen over hoe hij goede foto's kan maken van zijn modelspoor: laten we dan beginnen met een paar basisbegrippen te bespreken.
Voor de witbalans is het nog veel eenvoudiger om in raw formaat je foto's op te slaan in het toestel en de witbalans op de pc in te stellen. In veel programma's kan je dan gewoon de kleurtemperatuur met een slider aanpassen tot je de goede instelling vindt voor jouw lichtbron(nen).
Misschien ook interessant voor foto's met een DSLR (Spiegelreflex) camera van modelbouw en grootbedrijf is de hyperfocale afstand. Dit bepaald de afstand van waar tot waar uw beeld aanvaardbaar scherp is (als scherp wordt gezien) Dit is natuurlijk afhankelijk van het diafragma (grootte van de opening die licht op de sensor laat vallen), de brandpuntsafstand en de afstand van de camera ten opzichte van het te fotograferen object. Meer uitleg op onderstaande link http://www.dofmaster.com/hyperfocal.html
Kan helpen, maar eerst moet conducteur zich een beetje beter voelen met de theorie van fotografie. Hoe scherptediepte gerelateerd is aan andere instellingen, hoe belichting in elkaar zit, witbalans en hoe met zijn software werken. Maw zijn toestel leren kennen en zich een workflow eigen maken.
Fotografie is een beetje zoals modelbouw, ervaring is heel belangrijk.
citaat:
Geplaatst door Havoc
Voor de witbalans is het nog veel eenvoudiger om in raw formaat je foto's op te slaan in het toestel en de witbalans op de pc in te stellen. In veel programma's kan je dan gewoon de kleurtemperatuur met een slider aanpassen tot je de goede instelling vindt voor jouw lichtbron(nen).
Ja, Johan, maar dat werkt alleen als je met ??n bepaalde lichtbron hebt gewerkt. Als je bijvoorbeeld je achtergrond belicht met een halogeenspot (3500?K) en je flits gebruikt (+5000?K) dan krijg je dat ook op de PC niet goed. De (ingewikkelde) oplossing is dan het selecteren van delen van je foto.
citaat:
Geplaatst door Powered By Diesel
Misschien ook interessant voor foto's met een DSLR (Spiegelreflex) camera van modelbouw en grootbedrijf is de hyperfocale afstand. Dit bepaald de afstand van waar tot waar uw beeld aanvaardbaar scherp is (als scherp wordt gezien) Dit is natuurlijk afhankelijk van het diafragma (grootte van de opening die licht op de sensor laat vallen), de brandpuntsafstand en de afstand van de camera ten opzichte van het te fotograferen object. Meer uitleg op onderstaande link http://www.dofmaster.com/hyperfocal.html
De meeste DSLR's hebben een pre-view knop voor de scherptedieptecontrole, voor zover je dat kan beoordelen op je scherm natuurlijk.
Er zijn camera's die de scherpte kunnen verdelen op basis van een reeks foto's. Zo kan je de scherpte van een paar cm tot oneindig leggen. Er is ook een computerprogramma dat dit doet: je moet dan wel zelf een reeks foto's met verschillende afstanden maken.
Ik onderneem ook een poging om te antwoorden met mijn werkwijze. Enkele nuttige tips staan reeds vermeld (sorry voor het herhalen).
Vooraf moet ik er wel aan toevoegen dat ik steeds mijn foto's bewerk met Photoshop en dat ik steeds mijn foto's maak in RAW-formaat (CRW of CR2 voor Canon). JPG gebruik ik niet. Dit kan al een beperking inhouden voor sommigen omdat niet iedereen kan werken met Photoshop en niet iedereen graag foto's maakt en bewerkt in RAW-formaat.
Eerst maak ik een foto van een wit blad papier voor het bepalen van de witbalans. Met een moderne grijskaart voor digitaal werken zou dit beter zijn, maar die heb ik niet. Deze foto van een wit blad heb ik later nodig als ik de foto's ga bewerken. Zij dient als referentie voor de witbalans.
Ik werk (bijna) steeds op statief en nooit met een flits.
De instellingen va de camera zijn: ISO 200, diafragma minimaal (f22), sluitertijd manueel (vaak 1 sec en veel langer). Als lens gebruik ik een 24-70 en een 100 mm macro. Toestel: heeft geen belang, zolang je maar manueel kunt werken voor de sluitertijd en het diafragma.
Daarna maak ik verschillende foto's na elkaar met een aangepaste sluitertijd. Ik beoordeel de foto op het schermpje en de slecht belichtte foto's gooi ik onmiddellijk weg de goede blijft bestaan.
Het scherpstelpunt bepaal ik ook op gevoel. Dat is niet het eerste punt waarop ik wil scherp stellen, maar ligt daar achter. Vroeger had ik hiervoor een tabel, maar nu doe ik dit op gevoel.
Het probleem van de voorbeeld foto van 'conducteur' is het bereik tussen licht en donker en dat kan zelfs met de beste camara tegenwoordig nog niet overbrugd worden. Om dit toch te doen foefel ik met mijn RAW-foto. Hierop kan ik met het RAW-programma over- en onderbelichten zonder aan kwaliteit te moeten inboeten. Ik schrijf de RAW foto eerst weg als Tiff of als JPG met de achtergrond optimaal ingesteld en daarna schrijft ik een tweede keer een foto weg met het onderwerp (locomotief) optimaal belicht. In photoshop leg ik de twee foto's op elkaar en haal ik het beste uit de twee naar de voorgrond. Zo moeilijk is dat.
Omdat de scherpte voor landschapsfoto's van een modelbaan vaak niet in ??n foto kan gevat worden, foefel ik hier ook weer met photoshop door meerdere foto's op elkaar te leggen en het beste van elke foto naar voor te halen. Nu gebruik ik daarvoor een ander programma dat je gratis op internet kunt vinden 'Combine MZ'. Dit is een foto stacking tooltje waarmee je meerdere foto's op elkaar legt en dat automatisch de scherpste delen uit elke foto haalt en combineert naar ??n foto (in jpg). Deze tool wordt vaak gebruikt voor macrofotografie, maar is perfect te gebruiken voor modelbouw. Het heeft maar ??n nadeel dat ik zelf nog nooit heb ervaren.
Ik werk zo al jaren en de resultaten hebben sommigen onder jullie wel al gezien.
Het lijkt simpel, maar het is vooral oefenen en ervaring opbouwen. Photoshop is niet noodzakelijk, maar het kan wel helpen.
Vaak is de foto al gemaakt nog voor ik op het knopje duw. Daarmee wil ik zeggen dat ik vooraf weet wat ik allemaal ga doen om tot het gewenste eindresultaat te komen.
citaat:
Daarna maak ik verschillende foto's na elkaar met een aangepaste sluitertijd. Ik beoordeel de foto op het schermpje en de slecht belichtte foto's gooi ik onmiddellijk weg de goede blijft bestaan.
Doe je dat "op het zicht" of met het histogram? Het eerste lijkt me nogal moeilijk gezien de afmetingen van zo'n schermpje en is ook afhankelijk van het omgevingslicht om te beoordelen. Een histogram is objectiever maar vraagt toch ook nog enige interpretatie.
Conducteur, gebruik je een externe flits?
Die Canon heeft draadloze sturing va de flits, dat opent weer mogelijkheden.
Je camera heeft ook "bracketing", dat betekent dat hij automatisch een reeks foto's maakt met:
-verschillende witbalans instllingen
-of een reeks verschillende belichtingen
citaat:
Geplaatst door Havoc
citaat:
Daarna maak ik verschillende foto's na elkaar met een aangepaste sluitertijd. Ik beoordeel de foto op het schermpje en de slecht belichtte foto's gooi ik onmiddellijk weg de goede blijft bestaan.
citaat:
Doe je dat "op het zicht" of met het histogram? Het eerste lijkt me nogal moeilijk gezien de afmetingen van zo'n schermpje en is ook afhankelijk van het omgevingslicht om te beoordelen. Een histogram is objectiever maar vraagt toch ook nog enige interpretatie.
Ik doe dit inderdaad op zicht en ik kijk niet naar het histogram. Ik gebruik ook geen bracketingfunctie, alhoewel het er een beetje op hetzelfde neerkomt. Voor de witbalans stel ik mijn camera in op auto. Het schermpje beoordelen is niet vanzelfsprekend. Ik kies ook eerder voor een onderbelichte dan voor een overbelichte foto. Let wel, ik beoordeel het onderwerp dat goed moet zijn.
Mijn nieuwste aanwinst.
Drie foto's genomen met manuele scherpstelling, ??nmaal vooraan, een keertje in 't midden en dan achteraan. Geen correctie witbalans nodig, want in daglicht genomen.
Eerst de foto's met software (DxO Optics pro) bewerkt om vervorming door de lens te corrigeren. Daarna de drie foto's samengevoegd met een ander stukje software (Helicon focus).
(http://i144.photobucket.com/albums/r184/doomslu/Diverse/2012Piko1508_D.jpg)
Helaas moet de foto daarna verkleind worden om op het forum te kunnen tonen, waardoor hij wat minder kwalitatief overkomt...
Luc en Peter,
Eigenlijk is dat "gefoefel" met overlappende opnamen met een verschillende instellingen van de scherpstelling overbodig. Om grotere modellandschappen op het beeld van voor tot achter scherp te krijgen kan men:
Het opnamestandpunt op een grotere afstand verleggen, een groothoeklens gebruiken, wel oppassen met de vertekening, een shiftobjectief of nog beter een technische camera gebruiken.
Kleinere objecten, zoals de locomotief van Luc krijg je van voor tot achter scherp door genoeg te diafragmeren en of een shiftobjectief te gebruiken. De witbalans kan achteraf na gelang het gebruikte licht bij de opname verder aan de computer gecorrigeerd worden.
Jacques Timmermans
citaat:
Geplaatst door jacques timmermans
Luc en Peter,
Eigenlijk is dat "gefoefel" met overlappende opnamen met een verschillende instellingen van de scherpstelling overbodig. Om grotere modellandschappen op het beeld van voor tot achter scherp te krijgen kan men:
Het opnamestandpunt op een grotere afstand verleggen, een groothoeklens gebruiken, wel oppassen met de vertekening, een shiftobjectief of nog beter een technische camera gebruiken.
Kleinere objecten, zoals de locomotief van Luc krijg je van voor tot achter scherp door genoeg te diafragmeren en of een shiftobjectief te gebruiken. De witbalans kan achteraf na gelang het gebruikte licht bij de opname verder aan de computer gecorrigeerd worden.
Jacques Timmermans
Kleinere objecten, zoals de locomotief van Luc krijg je van voor tot achter scherp door genoeg te diafragmeren en of een shiftobjectief te gebruiken. De witbalans kan achteraf na gelang het gebruikte licht bij de opname verder aan de computer gecorrigeerd worden.
H
Hierin zal je wel gelijk hebben Jacques. Het probleem stelt zich echter als je kleine cameras digitale gebruikt. Deze hebben een autofocus waar je niet veel aan kan veranderen, tenzij de belichtings tijd.In veel van die cameras gebeurt alles automatisch. Ik weet natuurlijk niet welke camera Luc gebruikt. Misschien een canon grootbeeld ( meestal zeer dure van ? 800 en meer ??). Heb het met mijne kleinbeeld camera van samsung ook gedaan en daar ging het niet mee. Wel met mijn analoog camera van Canon met omkeerfilm.
Jacques, een locje krijg je inderdaad wel redelijk scherp door middel van het diafragma. Toch vind ik de foto's scherper nu.
Wanneer het een rijtuig betreft, dat je niet op de flank fotografeert, dan wordt het al wat moeilijker.
Jouw oplossingen zijn natuurlijk prima, maar ik vermoed ook duurder?
Enfin, er zijn verschillende oplossingen. Aan ieder om de zijne te kiezen. [;)]
citaat:
Kleinere objecten, zoals de locomotief van Luc krijg je van voor tot achter scherp door genoeg te diafragmeren en of een shiftobjectief te gebruiken. De witbalans kan achteraf na gelang het gebruikte licht bij de opname verder aan de computer gecorrigeerd worden.
Een shift objectief gaat niet veel helpen, het is de tilt functie die je nodig hebt (Scheimpflug princiepe).
citaat:
Jouw oplossingen zijn natuurlijk prima, maar ik vermoed ook duurder?
Als je gewoon van verder fotografeert, of meer diafragma gebruikt is het niet duurder. Probleem met het diafragma is dat je lang belichtingstijden nodig hebt (en dus een statief) en als je overdrijft dat je scherpte verliest door diffractie.
Een tilt-shift lens gaat al wat meer kosten, maar dat is iets dat je voor het leven hebt. En goede lenzen helpen in elk geval en gaan langer mee dan een body. Dus dat is een investering die rendabel is. Net zoals een lichtmeter trouwens. Er zijn tussenoplossingen zoals bvb een Lensbaby Control Freak die bewegingen toestaan voor een redelijke prijs. (niet zelf gebruikt, is er iemand die dit voor deze toepassing gebruikt? Zo ja, graag wat respons)
Een technische camera is een ander paar mouwen. Zolang je met film werkt kan je 2de hands wel koopjes doen, maar een digitale rug voor zo'n ding... Ook niet direct iets dat je meeneemt naar een beurs trouwens.
Conducteur, de oplossingen die onze collega-modelbouwers hier aanbieden worden hoe langer hoe duurder [^]
Ik ben zelf ook een beginnend foto-amateur en heb ook al dezelfde problemen als jij tegen gekomen. Zoals je zelf hebt geprobeerd is de truc met het witte blad al een goeie stap.
De opmerking over verschillende types lichtbronnen gebruiken is vrees ik terecht.
Flitsen vermijd je inderdaad best tenzij je bereid bent om veel geld uit te geven aan ringflitsers en ander belichtingsmateriaal. En dan moet je er nog mee kunnen werken.
Als je een fotobewerkingsprogramma hebt dat raw-bewerking aankan, moet je dat zeker proberen. Je hebt dan veel meer mogelijkheden dan in jpg te werken.
Maar besef wel dat door op ??n foto het wit van de gips en het zwart van de loc (en dan nog eens in kunstlicht)te nemen, je heel veel vraagt van je fototoestel.
Dirk vat het hier heel goed samen.
Een camera koop je niet zomaar, laat je eerst goed documenteren.
Als je je keuze al gemaakt hebt, maak dan gebruik van de mogelijkheden, de handleiding is al een goed begin[;)]. Uiteraard wordt je met een aantal nieuwe begrippen rond de oren geslagen. Vraag raad aan de verkoper of een kennis die er goed van op de hoogte is (of zoek het op internet).
De ingebouwde flitser is misschien goed voor familiefoto's maar niet zo voor dichtbijopname. Een statief en een afstandsbediening zijn een must.
Een macrolens is absoluut niet noodzakelijk.
Met de witbalans heb ik nooit problemen gehad als ik ze op "auto" laat staan.
Nu heb ik de samenvatting nog uitgebreider samengevat! Sorry[:I]
citaat:
Helaas moet de foto daarna verkleind worden om op het forum te kunnen tonen, waardoor hij wat minder kwalitatief overkomt...
Na een resample moet je eigenlijk ook steeds opnieuw "verscherpen" (unsharp mask functie) omdat de algoritmes om het aantal pixels te verkleinen de scherpte aantasten.
citaat:
Een macrolens is absoluut niet noodzakelijk.
Hangt er wat van af. Voor een loc of landschap heb je daar inderdaad weinig aan. Voor een Preiserke begint het wel handig te worden.
Je hebt voor dit soort toepassingen als hier getoond inderdaad meer aan een lens die wel dicht kan scherpstellen. Geen echt macro die 1:1 aankan, maar een lens die meer de marketing "macro" draagt: als je tot 2:1 of 3;1 en scherpstellen tot 20cm kan dan is dat heel geschikt. Zeker als je dan een korte tele hebt (zo rond de 70 mm ? 100 mm brandpuntsafstand).
citaat:
citaat:
Een macrolens is absoluut niet noodzakelijk.
Hangt er wat van af. Voor een loc of landschap heb je daar inderdaad weinig aan. Voor een Preiserke begint het wel handig te worden.
Je hebt voor dit soort toepassingen als hier getoond inderdaad meer aan een lens die wel dicht kan scherpstellen. Geen echt macro die 1:1 aankan, maar een lens die meer de marketing "macro" draagt: als je tot 2:1 of 3;1 en scherpstellen tot 20cm kan dan is dat heel geschikt. Zeker als je dan een korte tele hebt (zo rond de 70 mm ? 100 mm brandpuntsafstand).
Het hangt weer allemaal van je toestel af. Sommige "zakcamera's" kunnen scherpstellen op een insect dat over de lens kruipt.
De sensorgrootte bepaalt nu eenmaal het brandpuntgebied van de geplaatste lens. De dieptescherpte bij deze kleine brandpunten is zo groot dat ze er zelfs een onscherpte programma voor gemaakt hebben!
Maar hier gaat het over een reflexcamera met een APS-C sensor, zowat de helft van een "echte" kleinbeeldcamera (in wiens termen we toch blijven denken)
Als conducteur er de standaardlens bij gekocht (18-55mm) heeft dan kan hij tot op 29cm van zijn onderwerp. Op 18mm is de scherptediepte dan groot. Wat wel duidelijk moet gemaakt worden is dat bij "inzoomen" de scherptediepte verminderd.
De beste methode (zoals hierboven een paar keer beschreven) is de camera op statief, de automaat op diafragmavoorkeuze en dan op de hoogste waarde, en dan de zelf- of draadontspanner.
Zolang je geen verschillende lichtbronnen gebruikt laat je de auto-witbalans z'n werk doen.
pffffff dat word hier ingewikkled voor me zenne....[:(][:(]
Ja, het gaat hier ook wat boven mijn pet.
Als ik goed gevolgd heb: je begint dus met die film in die camera te steken?
Het is een hobby apart, die fotografie. Mij laat het volledig koud hoe een foto is, zolang wat er getoond wordt duidelijk zichtbaar is.
Vandaar mijn non-nonsense aanpak: met een pocketcamera van goede kwaliteit op statief en op halfautomaat met veel licht het voorwerp fotograferen, niet van te dichtbij (15cm of meer). Lukt altijd! [:D]
Ik heb ook maar een gewone en als de foto me niet aanstaat staat er een knop op "verwijderen " en dat is dus de knop die ik het beste ken, rest van fotografie is knap als je er tijd en geld voor over hebt maar alles hebben kan nu ook niet denk ik? En dat zal wel voor iedere hobby hetzelfde zijn zeker?[:)]
citaat:
Als ik goed gevolgd heb: je begint dus met die film in die camera te steken?
Ja dus en dan doorspoelen tot de teller op 1 staat. Daarna kijk je of de lenskap eraf is.
Pentacon 6TL met macroringen en Sonnar 180/2.8 vs een pruts h0 wagonnetje [:D]
(http://i6.photobucket.com/albums/y241/Quirinus/oude_oplossing.jpg)
Er zit inderdaad een 18-55 lens bij, en ook nog een 55-200, maar die gebruik ik niet voor de treinen... Was een soort voordeelpak voor de 20ste? verjaardag van de eos reeks.
Daarna kijk je of de lenskap eraf is.
Dat is niet echt nodig, ik heb een reflex die werkt. Dit waarschijnlijk in tegenstelling tot dat Oost-Duitse oud-ijzer dat je daar laat zien![}:)]
Neen, dat is eigenlijk ook een reflex [:D]. Dat oud ijzer is trouwens in perfecte staat (voor zijn leeftijd) en werkt ook zonder batterij. Enig probleem is als je daar macro mee wil doen dat je ongeveer 1mm scherptediepte hebt [:I] En een stevig statief.
citaat:
en ook nog een 55-200, maar die gebruik ik niet voor de treinen...
Probeer eens, je gaat wat verderaf moeten gaan maar dat is misschien een voordeel. Niet overdrijven met inzoomen, maar zo rond de 100mm kan je misschien wel iets bereiken.
citaat:
Geplaatst door Havoc
Dat oud ijzer is trouwens in perfecte staat (voor zijn leeftijd) en werkt ook zonder batterij.
Zeker van? Ik zou die tijden toch maar eens testen, zeker die 60 en 125
Yep, nagezien door oost duitse specialist enkele jaren geleden en spijtig genoeg te weinig tijd om veel te gebruiken. Werkt prima zelfs met dia.
citaat:
Geplaatst door Havoc
Yep, nagezien door oost duitse specialist enkele jaren geleden en spijtig genoeg te weinig tijd om veel te gebruiken. Werkt prima zelfs met dia.
Proficiat dan, je hebt een goeie! Inderdaad prachtig voor "bokeh" opnames.
Wat is dan het voordeel van zo'n zoomlens, als het object eigenlijk van dichtbij te fotograferen is?
Na wat lezen op fora over fotografie zou het interessant zijn om zo'n tulpvormig opzetstuk te kopen voor op de lenzen zodat ie enkel het indirecte licht meet? Of is dat z'n geld niet waard?
citaat:
Geplaatst door conducteur
Wat is dan het voordeel van zo'n zoomlens, als het object eigenlijk van dichtbij te fotograferen is?
Na wat lezen op fora over fotografie zou het interessant zijn om zo'n tulpvormig opzetstuk te kopen voor op de lenzen zodat ie enkel het indirecte licht meet? Of is dat z'n geld niet waard?
Ergens hierboven staat: hoe groter de brandpuntsafstand hoe kleiner de dieptescherpte.
Met zo'n 200 zoom kan je aan de overkant van de straat gaan staan en je baan fotograferen (overdreven voorbeeld)
Ga je dat binnenshuis doen dan kan je een Preiserke in close-up nemen vanaf b.v. een meter, de achtergrond zal dan niet scherp zijn. Men spreekt van "isoleren van de achtergrond".
Gebruik je die 18 mm lens, dan kan je bij diezelfde Preiser op schoot gaan zitten en alles is scherp tot aan je bergen in de achtergrond (ook overdreven voorbeeld).
Dat tulpvormig ding intrigeerde me even, ik denk dat je een zonnekao bedoelt. Dat heeft alleen zin als het licht een reflectie veroorzaakt in (op) je lens.
citaat:
Geplaatst door conducteur
Wat is dan het voordeel van zo'n zoomlens, als het object eigenlijk van dichtbij te fotograferen is?
Na wat lezen op fora over fotografie zou het interessant zijn om zo'n tulpvormig opzetstuk te kopen voor op de lenzen zodat ie enkel het indirecte licht meet? Of is dat z'n geld niet waard?
Ik vrees dat het zijn geld niet waard is.
De kwaliteit van je materiaal helpt , maar of het allemaal zoveel geld moet kosten betwijfel ik. Al die toeters en bellen zijn niet echt nodig. Met je 400D kan je beeldjes maken in Raw (CRW of CR2), en bij Canon krijg je gratis een programma DPP waarmee je de RAW foto kunt verbeteren en omzetten naar JPG of TIF. Qua lens heb je voldoende aan een 24-70 mm (= 35-105 als je rekening houdt met de cropfactor x 1,6). Dit is dus een zeer beperkte zoomlens, maar met zeer veel mogelijkheden. Hiermee kan je wel niet aan macrofotografie doen, maar wel dichtbij foto's maken. Ruim voldoende voor HO, tenzij je modellen hebt in N of Z. Tevens kan je met de 24 mm (omgerekend 35 mm) een zeer goede ruimte van dichtbij vatten. Waarin je wel zou kunnen investeren is in een degelijk statief met afzonderlijke kop. Dat heb je voor het leven. Maar ook met een eenvoudig statief kan je al goed aan de slag. Je toestel staat dan stevig op drie poten en je kan probleemloos met lagere sluitertijden werken.
Fotograferen is voor mij vooral experimenteren. Theoretische inzichten kunnen daarbij zeker helpen, maar uiteindelijk is het altijd het manneke achter het toestel die de foto zal moeten maken. Veel tijd kruipt in de voorbereiding. Wat ga is fotograferen, hoe en wat moet het eindresultaat zijn.
citaat:
Ergens hierboven staat: hoe groter de brandpuntsafstand hoe kleiner de dieptescherpte.
Met zo'n 200 zoom kan je aan de overkant van de straat gaan staan en je baan fotograferen (overdreven voorbeeld)
Ga je dat binnenshuis doen dan kan je een Preiserke in close-up nemen vanaf b.v. een meter, de achtergrond zal dan niet scherp zijn. Men spreekt van "isoleren van de achtergrond".
Gebruik je die 18 mm lens, dan kan je bij diezelfde Preiser op schoot gaan zitten en alles is scherp tot aan je bergen in de achtergrond (ook overdreven voorbeeld).
Dat tulpvormig ding intrigeerde me even, ik denk dat je een zonnekao bedoelt. Dat heeft alleen zin als het licht een reflectie veroorzaakt in (op) je lens.
Dat de scherptediepte bij een
zoomtelelens kleiner is, is correct. Maar het is wel relatief! Dus met een -beperkte- tele kan je toch je voordeel doen. Even duidelijker:
Een tele heeft minder scherptediepte: dus als je bvb op 1m scherpstelt, dan is bij f8 alles scherp van 1.4m tot 1.55m. dus zo'n 15cm (vergeleken met 1.5m). Bij een groothoek zou je dan bvb hebben dat alles scherp is van 1.3m tot 1.7m. Dus alles over pakweg 40cm scherp. Dat lijkt veel meer, maar vanop dezelfde afstand is je onderwerp natuurlijk veel kleiner op je foto. Dus je hebt er daarom niet veel meer aan. Als je met de groothoek naar 1m afstand gaat is bij f8 de scherptediepte ook maar 10cm meer.
En met die groothoek heb je nog meer vervorming. Die kan je wel met de pc wegwerken maar dan begin je meer fotobewerking dan modelbouw te doen.
Een zonnekap kan helpen, ook bij macro om te vermijden dat je spots die je gebruikt om bij te lichten de lichtmeting be?nvloeden. Op beurzen bvb zet ik ook altijd mijn zonnekap op. Dan helpt het trouwens ook tegen pummels met rugzakken [:(!]
citaat:
maar of het allemaal zoveel geld moet kosten betwijfel ik.(knip) Qua lens heb je voldoende aan een 24-70 mm
Wel grappig als je weet dat de Canon 24-70 mm zo'n slordige 2219 euro kost [:D] Je hebt wel gelijk, dat is voor deze toepassingen een goed bereik van brandpunt. Zelf gebruik ik een 17-70 mm, maar dan wel van Sigma (oud model zonder stabilisatie). Dit is een "macro" in benaming maar eerder eentje die gewoon dichtbij kan scherpstellen.
Al de rest, in RAW werken en een goed statief kan ik enkel bijtreden: essentieel.
Waarmee open je zo'n RAW foto? Tot nu toe knip ik de afbeeldingen wat bij, en trek de horizon recht, en indien nodig comprimeer ik ze voor internet, en met dat programma lukt het blijkbaar niet. (al getest)
Over welk programma heb je het conducteur? Met Canon DPP zou dat zeker moeten lukken, het is eigenlijk daarvoor dat het bij je camera meegeleverd wordt. Ik heb even met Google gekeken en je kan zeker:
- raw opendoen en saven in jpeg of tiff
- witbalans, helderheid, schaduwen etc bijwerken
- ruis verwijderen
- lensvervorming corrigeren.
Nu is het mogelijk dat je niet kanknippen en rechttrekken, ik gebruik het zelf niet.
In dat geval moet je DPP gebruiken om de kleurtemperatuur, contrast, helderheid en schaduwen correct te krijgen. Dan saven in tiff en met een ander programma knippen, rechttrekken en saven in een kleiner formaat in jpeg.
Programma's zoals bvb photoshop of lightroom of bible of darktable of lightzone kunnen dat allemaal in 1 keer (er zijn er nog meer). Gimp heeft een plugin nodig om de raw conversie te doen (dcraw of ufraw), Krita kan het direct.
@Havoc
Dat de scherptediepte bij een zoomlens kleiner is, is correct. Maar het is wel relatief! Dus met een -beperkte- tele kan je toch je voordeel doen.
Neenee, een zoomlens heeft een variabele brandpuntsafstand. Een 55-200 heeft op 55 veel en op 200 weinig scherptediepte.
Die vervorming op groothoekstand valt wel mee. Je kan echter beter naar het denkbeeldige oogbrandpunt draaien: voor een DSLR zo'n 35mm, voor kleinbeeld 50mm voor die ouwe Oostduitser 80mm
Ik begrijp je voorkeur voor RAW, maar dat gaat voor conducteur voorlopig niet veel verschil maken.
Dat was een typfout van mij, moest telelens zijn ipv zoomlens. Waar het om gaat is dat de scherptediepte van een tele misschien wel kleiner is, maar omdat je meer van je onderwerp in beeld brengt in 1 keer (zonder te moeten knippen en met minder vervorming) heb je er toch voordeel aan met een kleine tele te werken. En dan bedoel ik wel zo ergens rond de 70-100mm. Een 300mm is echt niet nodig.