Het Nieuwsblad ... 23-02-2012
Brildragers die een veiligheidsfunctie hebben bij overheidsbedrijven, moeten voortaan altijd een reservebril bij zich hebben voor als hun eerste exemplaar het begeeft. Maar de NMBS-Groep ziet dat niet zitten. 'Het zou ons een half miljoen euro kosten.'
'Dwingend voorschrift voor bril- en lensdragers: steeds een reservebril ter beschikking hebben.' Zo staat het in een koninklijk besluit. 'Indien de drager zich in een situatie bevindt waarin hij in de onmogelijkheid verkeert om zijn bril of lenzen te gebruiken wegens een breuk, een verlies en dergelijke meer, moet de uitoefening van de veiligheidsfunctie onmiddellijk worden stopgezet.'
Maar bij de NMBS-Groep zijn ze niet opgezet met die nieuwe regels. 'Zowat iedereen bij de NMBS valt onder de noemer veiligheidspersoneel', zegt woordvoerster Leen Uyterhoeven. 'Ook bij Infrabel en bij de NMBS-Holding zitten heel wat mensen met een veiligheidsfunctie. Als we voor alle brildragers een reserve-exemplaar moeten voorzien, kost ons dat met een voorzichtige schatting van 100 euro per bril bijna een half miljoen euro.'
Treinbestuurders zeker
De NMBS-groep vraagt staatssecretaris voor Mobiliteit Melchior Wathelet (CDH) dan ook om een uitzondering. 'Dat het voor treinbestuurders moet, kunnen we nog begrijpen, maar het zou een goede zaak zijn als het dwingend karakter van de maatregel vervangen wordt door een voorzorgsprincipe.'
Wathelet neemt de vraag van de NMBS in overweging. 'We gaan geen toegevingen doen op het vlak van veiligheid: een treinbestuurder zit helemaal alleen in zijn trein, die moet een reservebril hebben. Maar als de uitzonderingen geen gevolgen hebben voor de veiligheid, kunnen we dat zeker overwegen.'
imghttp://1.nieuwsbladcdn.be/Assets/Images_Upload/2012/02/22/A17TreinBrilNB.jpg.h380.jpg.568.jpg/img
Op zich is het wel begrijpbaar. Maar waar eindig je dan in veiligheidsvoorzieningen?
citaat:
Maar waar eindig je dan in veiligheidsvoorzieningen
Bij ons in het bedrijf moest iedereen, van het moment dat hij/zi het bureelgebouw verliet veiligheidsschoenen aandoen(met aarding) veiligheidsbril en helm opzetten en een stofjas aandoen. In de labo's was dit alles, met uizondering van de helm, eveneens verplicht. Ik vind die regel dan niet meer dan normaal.
Ja, maar de vraag is: "waar stop je?" Moet iedereen dan 2 paar schoenen hebben, en 2 helmen en 2 veiligheidsbrillen en 2 gewone brillen en 2 overjassen? En een rugzak om alles in te steken, want als je dat niet altijd bij je hebt ben je een risico.
Straks hebben we nog reserve-ledematen nodig[:o)]
Wie weet komt het nog zo ver. Maar het wordt stilaan volledig belachelijk. Zoals in sommige landen moet je reserve lampjes voor je wagen meehebben. Al ooit eens geprobeerd in een recente wagen de koplamp te vervangen? Als je geen garagist bent die de trukken kent, dan ben je een dik uur bezig en heb je een serieuse gereedschapskist nodig. Je moet bijna de motor eruithalen om aan de achterkant van de lamp te geraken.
Als nu een treinbestuurder een bril nodig heeft om veilig te rijden, dan heeft hij die ook nodig om veilig met zijn eigen wagen te rijden. En dan zou hij/zij al 2 brillen moeten hebben. Ik draag zelf een bril die ik nodig heb om met de wagen te rijden en in mijn wagen ligt dan ook altijd een reservebril. Daar heb je eigenlijk geen wettekst voor nodig.
Trouwens, heeft een loc reservelampen bij? En een gevarendriehoek, brandblusser, 2 alcoholtesters (voor als ze het franse net opmoeten), sneeukettingen, winterbanden. Misschien alle treinbestuurders ook direct een pacemaker inplanten, want als ze een hartstilstand krijgen tijdens het rijden is dat ook een risico.
Er is toch iets wat ik niet goed begrijp. Als je hulpmiddelen zoals een bril nodig hebt, dan betaal je die toch zelf?
Stel dat ik bijvoorbeeld hardhorig zou worden, dan gaat mijn werkgever geen hoorapparaat voor mij betalen...
Dat ik dat hulpmiddel ook nodig heb om mijn werk te kunnen doen, dan staat dat hier toch los van?
Wat ik bedoel: Wordt die eerste bril ook door de NMBS betaald? Ik kan me voorstellen dat de NMBS een bijdrage geeft voor een tweede - vanuit veiligheidsoverwegingen - maar die tweede is toch net zo goed iets van/voor de medewerker? Bij bvb pensionering ga je die toch niet moeten inleveren?
citaat:
Geplaatst door Gerolf
Er is toch iets wat ik niet goed begrijp. Als je hulpmiddelen zoals een bril nodig hebt, dan betaal je die toch zelf?
Stel dat ik bijvoorbeeld hardhorig zou worden, dan gaat mijn werkgever geen hoorapparaat voor mij betalen...
Dat ik dat hulpmiddel ook nodig heb om mijn werk te kunnen doen, dan staat dat hier toch los van?
Wat ik bedoel: Wordt die eerste bril ook door de NMBS betaald? Ik kan me voorstellen dat de NMBS een bijdrage geeft voor een tweede - vanuit veiligheidsoverwegingen - maar die tweede is toch net zo goed iets van/voor de medewerker? Bij bvb pensionering ga je die toch niet moeten inleveren?
Gerolf,
In nederland is de werkgever verplicht beschermingsmiddelen ter beschikking te stellen die conform hun veiligheidsplan nodig zijn.
Zoals bij mijn bedrijf werkschoenen,handschoenen,armbeschermer en autoplastieken (aangemeten oordopjes).
Als de nmbs in hun plan zeggen dat je een extra bril moet hebben zouden zij er dan voor moeten zorgen.(volgens nederlandse regels)
Een en ander hangt van je protocol af.
Veiligheidskledij wordt inderdaad door NMBS geleverd, brillen niet, maar worden door de ziekenkas voor een gedeelte terugbetaald, zowel montuur als glazen. Ook voor lenzen krijg je om de twee jaar een gedeelte van je aankoop terugbetaald. Voor lenzen moeten we blijkbaar geen tweede setje bijhebben voor als er ??ntje uit onze ogen valt.
Jammer dat die hele heisa weer in de media geplaatst wordt ...
Ook in het wegverkeer is het in een aantal landen verplicht een reservebril bij te hebben, bv. Zwitserland. Bij kontole aan de grens kom je Zwitserland niet binnen zonder die reserve. Bij wegkontrole is het een dure boete+ de verplichting er een te bezorgen.
In feite zijn alle mensen die ietwat begaan zijn met hun gezichtsvermogen de pineut. Iemand die geen jaarlijkse med check up in betrekking tot rijbewijs kan gewoonweg stekeblind de baan op.
Anderzijds een reservebril.. al eens aan de kost gedacht?
Dit word gegarandeerd een basic uitvoering qua glazen en na nooit gebruikt te zijn geworden na 3 jaar richting vuilbak.
Ben er stellig van overtuigd dat onze heel bedreven regelnevers dringen een stel reserve brains vandoen hebben.
Het word echte fun voor ons treinbestuurders. Nu men aan de vooravond staat van digitalizering van pakken papier die we "normaal" moeten bijhebben gaan ze het verlies van gewicht compenseren door reserve bril, schoenen, jas, muts, helm handschoenen. Goe bezig blij dat ik het niet al te lang meer moet aanzien.
Gerolf, het is hier (ongeveer) zoals in Nederland: als je voor de uitoefening van je job bepaalde veiligheidsmiddellen nodig hebt moet de werkgever die voorzien. Dat zijn dan helmen, veiligheidsbrillen, veiligheidsschoenen, bodywaremers, handschoenen etc. Dus als een "gewone" bril veiligheidsuitrusting wordt, dan moet de werkgever tussenkomen.
Johan, je noemt daar eerst een hoop zaken die veiligheidsuitrusting zijn, verplicht worden door de werkgever, en door iedereen moet gedragen worden.
Een (gewone) bril is dat niet. Wat mij betreft is hier een grijze zone in de regelgeving.
Ja, maar dit gaat over een nieuwe wet die het verplicht gaat maken aan iedereen die een veiligheidsfunctie uitvoert en een gewone bril nodig heeft om die goed te kunnen uitvoeren om een reserve gewone bril te hebben. Dus op dat moment wordt een gewone reserve-bril veiligheidsuitrusting en moet dus door de werkgever bezorgd worden. Maw de grijze zone is er niet meer.
Daar wringt het dus een beetje. Het is eigenlijk logisch dat als je een bril nodig hebt om te zien of er een trein afkomt 100m verder dat je een reserve bril bijhebt zodat als je die verliest je toch veilig kan werken. Maar als de werkgever voor iedereen die moet voorzien en als zoals bij de nmbs bijna iedereen die niet 8h achter een bureau zit een veiligheisfunctie heeft dan is dat een behoorlijke kost.
Opgelet met de terminologie "veiligheidsbril".
Op de bouwwerven moeten wij ook een "veiligheidsbril" dragen maar voor de brildragersheb je dan 2 mogelijkheden:1. je draagt een degelijke "overzetbril" over je corrigerende bril of 2. je draagt een corrigerende bril die omgebouwd wordt tot "veiligheidsbril".
Voor deze "veiligheidsbrillen" is ook in Belgi? de werkgever verantwoordelijk.
Wat het voorzien van een 2de corrigerende bril betreft zou elke brildrager zich zelf de vraag moeten stellen "wat als er iets met mijn bril gebeurt?" en dus logischer wijze een reservebril moeten hebben.
Trouwens bij de sommige winkelketens krijgje een 2de bril voor de prijs van niks tot iets meer.
En dat heeft dan niets te maken met "veiligheidsfuncties" maar met logisch boerenverstand en je eigen veiligheid (en het geluk van je nabestaanden als je je eigen veiligheid niet zo belangrijk vindt).
Voor de goede orde: ik draag dus ook een bril en heb een reserve op sterkte en mijn vorige bril gooi ik nooit weg (beter iets zien dan compleet niets).
Lijkt mijn toch beste een probleem.
Je rijdt met je trein in bijna niemans land,je bril valt.
Je trap er op,kapot.
Wat moet je dan doen,midden in de weilanden stoppen of door rijden zonder goed zicht.(kan best link zijn)
Maar ja wat doe je als je dat op zaterdagavond gebeurt in je eigen auto,
stil gaan staan of langzaam door rijden.
Ik vind het maar een eng probleem.
wim
We hebben toch ook op den duur een x-aantal zelf gecre?erde problemen...
citaat:
Geplaatst door conducteur
We hebben toch ook op den duur een x-aantal zelf gecre?erde problemen...
Ik ben je vader niet hoor[:D][:D][:D]
wim
Ysberen zijn met uitsterven bedreigd...
Dan zullen we "Ysbeer" met grote zorg en liefde behandelen zodat hij nog lang en gelukkig hier op het forum kan mee draaien.
Er was toch duidelijk iets mis met het forum vandaag...
Effe nadenken , je mag niet rijden zonder reserve bril,Ok.
Je bril sneuvelt en je neemt dus je reserve. Prima ,maar nu mag je niet meer rijden want je hebt geen bril in reserve meer [:D]
Dus moet je er drie hebben.[:o)]
Hetzelfde met reservewiel van een auto.Op mijn werk hoor ik vaak dat mensen niet op reis durven te vertrekken met een noodwiel. Maar wat als ze lek rijden op reis naar b.v.b. Spanje en hebben zondag morgen in Frankrijk een lekke band. De reis verder zetten zonder resevewiel?
Met het idee dat je nu alles veilig is en je niet meer lek kunt rijden?
Dirk
Het kan je maar eens overkomen, je botst en je airbag doet het niet en zonder gordel. Daar gaat je bril dan [:)]
Ja, en met 3 reservewielen in je koffer moet je ook niet naar Spanje rijden want dan kan zelfs je tandenborstel niet meer mee [:D]
citaat:
Maar ja wat doe je als je dat op zaterdagavond gebeurt in je eigen auto,
stil gaan staan of langzaam door rijden.
Ik vind het maar een eng probleem.
Ik vind dat helemaal geen probleem. Als je echt een bril nodig hebt om met je wagen thuis te geraken, dan heb je een reserve mee. Als je niet genoeg verstand hebt om dat zelf te snappen, dan heb je er eigenlijk niet genoeg om te rijden.
Gelukkig hebben we iemand zoals jij om ons dommerikken daar op te wijzen....
Wordt dit niet een beetje een 'non' discussie?
Een ieder heeft toch zijn eigen verantwoordelijkheid, of niet?
En het is bekend van wettelijke bepalingen, dat ze de dagelijkse gang van zaken behoorlijk kunnen belemmeren.
Ik ken internationale transport bedrijven die hun personeel verplichten een reseve bril bij zich te hebben.
Wil je dat niet, dan heb je g??n baan.
Toch niet zo'n moeilijke keuze, of wel?