hallo,
ik heb op een site gevonden hoe je de decoders kan adreseren voor de aandrijving van de wissels, (via die dipswitch-kes)
maar ik zie er geen logica in,
als iemand mij deze kan uitleggen??
is een decoder van een loc ook zo te programeren via de switchkes?
mvgr
Over welke decoder gaat het? (merk en type)
Dat is inderdaad bij oudere loc decoders het geval.
gewoon de wisseldecoders van marklin die de wisselaadrijving digitaal kunnen sturen,
M?rklin 74460
(http://i42.tinypic.com/2427jiq.jpg)
mvgr
(edit foute nr van marklin, en foto werkte niet)
Heb je ook een adres van die site?
grt P.
De adressering van die decoders werkt volgens het trinaire systeem. D.w.z. dat elk bit 3 waarden kan hebben, 1 of 0 of open.
Per bit zijn er twee schakelaar in de dipswitch. Als ze allebei OFF zijn, dan is het bit open. Staat de ene schakelaar ON, dan is het een 0, staat de andere ON, dan is het een 1. Daaruit volgt dat de twee schakelaars van een paar nooit tegelijk ON mogen staan.
Door deze manier van coderen is het inderdaad lastig om de logica er in te zien. Maar als je in plaats van een tabel met schakelaarstanden en tabel met met bitwaardes maakt, dan ziet het er waarschijnlijk overzichtelijker uit.
Zo "logisch" is het nu [}:)]
(http://img825.imageshack.us/img825/5231/image1sg.png)
Geef mijn portie maar aan fikkie!
Ik gebruik in voorkomende gevallen het tabelletje wel, dit is toch niet te onthouden.......
grt P.
Dat tabelletje is heel nuttig om te weten welke schakelaartjes je aan en uit moet zetten. Want dat is inderdaad niet uit het hoofd te doen.
Om de logica ervan te zien moet je , zoals ik zei, de tabel omzetten naar de trinaire code. En zelfs dan bestaat de kans dat het niet echt duidelijk is.
ik heb nog een goede site gevonden
http://www.nederlof.net/marklin/
mvgr
ik heb zojuist mijn wisselaandrijvingen geplaatst, en mijn wisseldecoder's, allemaal een ander adres gegeven (van 1 tot 12)
nu werkt alles BUITEN 1 wissel, deze schakelt zonder bevel zo'n 10Xper sec recht-afslaan-recht-afslaan-recht-afslaan...enz..enz...
hoe komt dit? decoder stuk? ik heb hem al een ander adres gegeven, dit blijft het zelfde
alvast bedankt voor de reactie's
mvgr
citaat:
Geplaatst door Klaas Zondervan
Om de logica ervan te zien moet je , zoals ik zei, de tabel omzetten naar de trinaire code. En zelfs dan bestaat de kans dat het niet echt duidelijk is.
Ha ha, die Klaas!
Ik ben al blij dat ik binair tot 255 kan tellen en rekenen.
Dan lukt het me ook, met wat meer moeite, om de zelfde bewerkingen Hexadecimaal te doen, en om nu het drie vingersysteem op mijn 63? te gaan leren, gaat me wat ver.
Ik gebruik de tabel wel.
grt Pieter.
citaat:
Geplaatst door bossie
Ik gebruik de tabel wel.
Pieter, dat is ook verreweg het handigst.
Maar tommy zocht naar een manier om de logica te zien. Die heb ik aangegeven. Nou moet nog iemand de tijd nemen om die tabel te vertalen naar trinair. Ik ga het niet doen, want ik zie het nut er niet van, en volgens mij wordt het er ook niet helderder van.
het binaire stelsel kan ik goed mee overweg,maar het trinaire stelsel gaat me net iets te ver
wij moesten in t school tot 10.000 kunnen uitrekenen in het binair (zonder rekenmachiene) [:p]
Ik kon het toch niet laten en heb de tabel van bossie gedeeltelijk uitgewerkt.
Het blijkt dat je de schakelaars van achteren moet beginnen te lezen.
Dus het eerste cijfer van de trinaire code wordt bepaald door schakelaars 7 en 8.
7 aan = 0
8 aan = 1
beide uit = 2
(beide aan mag niet)
Voor het tweede cijfer doe je hetzelfde met schakelaars 5 en 6. enz...
Dan kom ik aan de volgende tabel:
1: 0001
2: 0002
3: 0010
4: 0011
5: 0012
6: 0020
7: 0021
8: 0022
9: 0100
10: 0101
11: 0102
12: 0110
13: 0111
14: 0112
15: 0120
16: 0121
17: 0122
18: 0200
19: 0201
20: 0202
21: 0210
22: 0211
23: 0212
24: 0220
25: 0221
26: 0222
27: 1000
28: 1001
enz...
Als je dit rijtje bekijkt zie je dat er wel degelijk logica in zit.
Maar of het de zaak makkelijker maakt....
hahaha je kon het niet laten h
Yep,
En voor de uitkomst van 1,2 vermenigvuldig je die met 1 (3^0)
Voor de uitkomst van 3,4 vermenigvuldig je die met 3 (3^1)
voor de uitkomst van 5,6, vermenigvuldig je die met 9 (3^2)
Voor de uitkomst van 7,8 vermenigvuldig je die met 27 (3^3)
En deze uitkomsten tel je bij elkaar op, net zoals bij binair.
Wim, ik ben zo vrij om te denken dat je de verkeerde kant op telt.
Volgens mij is het zo:
Voor de uitkomst van 7,8 vermenigvuldig je die met 27 (3^3)
Voor de uitkomst van 5,6 vermenigvuldig je die met 9 (3^2)
voor de uitkomst van 3,4 vermenigvuldig je die met 3 (3^1)
Voor de uitkomst van 1,2 vermenigvuldig je die met 1 (3^0)
Anders gezegd: 7 en 8 vormen het MSB, 1 en 2 vormen het LSB.
Verder is het inderdaad net zo als binair tellen, maar dan dus trinair.
Hopelijk ziet Tommy nu dat er echt wel logica in zit.
PS: ik zie dat je het intussen hebt hersteld.
citaat:
Geplaatst door bossie
Zo "logisch" is het nu [}:)]
En om het nog logischer te maken, trinair adres 0 wordt 80
Geert
citaat:
Geplaatst door Klaas Zondervan
Wim, ik ben zo vrij om te denken dat je de verkeerde kant op telt.
Volgens mij is het zo:
Voor de uitkomst van 7,8 vermenigvuldig je die met 27 (3^3)
Voor de uitkomst van 5,6 vermenigvuldig je die met 9 (3^2)
voor de uitkomst van 3,4 vermenigvuldig je die met 3 (3^1)
Voor de uitkomst van 1,2 vermenigvuldig je die met 1 (3^0)
Klaas, zo staat het er toch ook.
citaat:
En voor de uitkomst van 1,2 vermenigvuldig je die met 1 (3^0)
Voor de uitkomst van 3,4 vermenigvuldig je die met 3 (3^1)
voor de uitkomst van 5,6, vermenigvuldig je die met 9 (3^2)
Voor de uitkomst van 7,8 vermenigvuldig je die met 27 (3^3)
citaat:
Geplaatst door INFO
Klaas, zo staat het er toch ook.
Ja, nadat je het veranderd hebt.[8D]
Klaas,
Ja, ik denk dat mijn correctie jouw bericht heeft gekruist. Had het nog even gecheckt namelijk, omdat ik niet 100% zeker was, en dat bleek terecht. Doet er verder niet toe in de software waar in ik het toegepast heb staat het goed.
Zou kunnen Wim.
Het goede nieuws is nu dat de versies die er nu staan allemaal goed zijn.