Ik heb , een niet al te goed , filmpje gemaakt over de snelheid waarmee ik mijn goederentreinen op mijn baan altijd laat rijden , je ziet op het filmpje de Class 66 van Captrain doorheen het doorgaand station komen , let even op de twee spotters die op het perron staan , mij lijkt het dat de snelheid toch iets te hoog is , de trein is precies nogal snel voorbij de spotters??
Wat denken jullie hierover , en hoe snel - traag laten jullie je treinen meestal rijden , wanneer kan je spreken over een " realistische snelheid"??
http://s24.photobucket.com/albums/c33/ervingti/mijn%20baan/?action=view¤t=PICT0001.mp4
Via het Duitse forum 1zu160 heb ik de volgende link gevonden: http://www.igkm.de/igkm-d/Modellmathematik.html
Afkomstig van 'de bootjes', maar ik denk dat de algemene principes dezelfde zijn voor de treintjes.
Zelf kan ik er nauwelijks aan uit (bij snelheid rekenen zij in knopen), maar een forumlid met een grotere wiskundeknobbel kan het misschien vertalen, versimpelen en in dit draadje plaatsen ?
Kwestie van eens rekenen en voor jezelf uitmaken hoe snel de trein daar mag rijden.
Stel je trein rijdt 60km/u (zo snel rijden ze al niet in bv. Berchem of Antw.Oost waar je al wel eens gaat spotten)
60km/u is omgerekend in 1/87 20cm (eigenlijk 19.1) per seconde
Dan schat ik dat je trein (je class 66 van ong 30cm is op een seconde de spotters al voorbij) ongeveer 90km/u rijdt. Voor volle baan is dat normaal, maar in stations of havengebied...
even berekeningswijze toevoegen:
60km/u = 1km/minuut
1000m/minuut = 16.666m/seconde
16.666m / 87 = 19.1cm/seconde op 1/87e
Marc,
het is allemaal niet zo moeilijk:
Knoop (snelheid)
De knoop is een eenheid van snelheid die veel gebruikt wordt in de zeevaart en in de gemotoriseerde luchtvaart. E?n knoop is ??n zeemijl per uur. E?n zeemijl is gedefinieerd als precies 1852 meter. Een knoop is dus een snelheid van 1,852 km/h of 0,514 44... m/s.
Het is onjuist te spreken van 'knopen per uur' als snelheidsaanduiding, omdat de tijdseenheid al in de eenheid zit. De eenheid "knopen per uur" zou een versnelling of vertraging aanduiden, deze wordt echter nooit gebruikt.
In de luchtvaart is Engels de voertaal en spreekt men dus van knot (uitgesproken als nott).
Bron: Wikepedia
Jacques Timmermans
Ik kan er geen formule op plakken maar die lijken mij minstens de helft te snel te gaan
Jan
Er is geen "juiste" snelheid. Je kan inderdaad mathematisch berekenen wat de maximale snelheid op schaal zou mogen zijn, maar als jij vindt dat die trein te hard rijdt, dan laat je 'm toch wat trager rijden, zeker? Kwestie van doen wat je zelf leuk en prettig vind. [;)]
Ik laat ook mijn treinen een stuk te 'traag' rijden, omdat ik dan tijd heb om ze te bekijken...
Heel persoonlijk, en dat is dus heel "gevoelsmatig", vind ik erg vaak dat treinen op modelbanen te snel rijden. Misscien rijden ze zelfs wel netjes op schaal-snelheid, maar naar m'n gevoel is het te snel. Hier treed ik dus Michiel bij.
Zou het misschien te maken hebben met het feit dat we in werkelijkheid vaak een behoorlijk eind van een trein verwijderd zijn en hem daardoor ettelijke seconden kunnen door het landschap zien glijden, en dat op een modelbaan, die per definitie al kort is, het voorbijrijden maar van heel korte duur is?
Luc, ik denk inderdaad dat daar het probleem ligt. We bouwen alles wel op schaal: treinen, gebouwen, soms zelfs bomen... Maar afstand, daar knijpt dikwijls het schoentje. We proberen op een afstand van een paar honderd meter een stadswijk, een rivier en een halve heuvelrug uit te beelden, terwijl in het echt er dikwijls niet meer dan een akker ligt.
Onze treinen lijken ontzettend hard door het landschap te scheuren, tegen die mathematische schaalsnelheid. Ik vind ook dat trager rijden prettiger overkomt, en dan hebben we ook meer tijd om te genieten van de voorbijrijdende trein. Maar ieder ervaart dit natuurlijk weer anders.
Ik bereken de schaalsnelheid en verhoog deze met 10%. Dit voldoet aan "mijn" optiek.
Erik
citaat:
Geplaatst door doomslu
Heel persoonlijk, en dat is dus heel "gevoelsmatig", vind ik erg vaak dat treinen op modelbanen te snel rijden. Misscien rijden ze zelfs wel netjes op schaal-snelheid, maar naar m'n gevoel is het te snel. Hier treed ik dus Michiel bij.
Zou het misschien te maken hebben met het feit dat we in werkelijkheid vaak een behoorlijk eind van een trein verwijderd zijn en hem daardoor ettelijke seconden kunnen door het landschap zien glijden, en dat op een modelbaan, die per definitie al kort is, het voorbijrijden maar van heel korte duur is?
Dat zal ook veel ermee te maken hebben. Persoonlijk vind ik het flauwe kul als ze zeggen dat iets exact op schaal gemaakt is. Het gewicht bv zal toch nooit op schaal zijn, of die diessellocomotief die op elektriciteit werkt....
De hobby moet nog altijd een amusement zijn en het is niet erg als de trein niet op de 'exacte' snelheid, als het maar plezant is en je de tijd hebt om naar je trein te kijken. Je baan is toch al een berg compromissen, dus waarom niet op een 'verkeerde' snelheid te laten rijden.
En zoals Michiel reeds schreef: de juiste snelheid bestaat niet.
citaat:
Geplaatst door doomslu
Heel persoonlijk, en dat is dus heel "gevoelsmatig", vind ik erg vaak dat treinen op modelbanen te snel rijden. Misscien rijden ze zelfs wel netjes op schaal-snelheid, maar naar m'n gevoel is het te snel.
Helemaal met je eens,de meeste treinen vliegen over de baan.vooral op tentoonstellingen
Laat ze gewoon eens iets zachter rijden,in eens merk je dat die snelheid in relatie tot het landschap de beste is.
Nou en die is het dan.
wim
http://www.nhsouth.com/crafts/workbench/ssc.htm
gemakkelijker dan zelf nadenken...
Erwin
Op het zicht rijd uw goederenterin 90km/h(tijpfout: is geen groententerin, maar goederentrein).
Dat is naar mijn natte vinger te snel in een station.
U kan de snelheid trouwens ijken via koploper en dan weet u welke snelheid bij welke loc en welke decoderstap correspondeert.
Daarvoor hoeft u geen automatisch bedrijf te doen met de pc.
U heeft alle benodigde onderdelen reeds in huis en/of geinstalleert om dat te kunnen doen.
Het enige wat koploper nodig heeft zijn 2 bezetmeldpunten waartussen een loc kan pendelen.
Ik ga ervan uit dat de geijkte snelheid in koploper ongeveer de schaalsnelheid is. Maar 100% juist gaat dat niet zijn. 95% is ook goed he.
Hehe, ik wou net hetzelfde aanraden als ToThePoint, namelijk dat ijken in koploper.
Nu, naar mijn ervaring is de schaalsnelheid gevoeldmatig te snel. Ik ijk gewoon mijn locs (hetgeen nuttig is voor het leren remmen, en dan vooral doorrijden in cm en dergelijke) in koploper, maar de maximumsnelheid van de blokken haal ik een stuk omlaag, naar pakweg 80 of 75 km/u.
Een reden waarom dit te snel lijkt zal waarschijnlijk liggen in het feit dat iedereen zijn baan in de lengtemeters moet bij mekaar duwen. 40 km per uur over een wisselstraat lijkt zo enorm hard, maar eigenlijk zijn onze wisselstraten gewoon enorm kort op mekaar geduwd.
http://atw.huebsch.at/Software/scale.htm
Dit is een handigheidje op internet.
Fysisch schaalt tijd net als lengte, dus snelheid zelf schaalt niet.
Die rekening van snelheid voor boten heeft te maken met het feit dat de maximale snelheid voor een "verdringingsschip" volgens de lengte van de waterlijn gaat en de golflengte van de boeggolf. Schalen van hydrodynamische zaken heeft met het getal van Reynolds te maken maar hoe dat weer in elkaar zat is te lang geleden.
Dat van die boten kan allemaal zijn, en hetzelfde geldt voor vliegertjes: die hun snelheid is veel te snel, maar die moeten gewoonweg genoeg aerodynamische lift krijgen, dus dan maar snel vliegen...
Maareuh, tijd schaalt niet hoor Havoc. Als dat wel zo zou zijn, dan zouden je treinen effectief aan 90 kmph over de baan moeten vliegen, hetgeen ik in onze krappe bochtjes wel eens wil zien....... En ik weet het niet zeker, maar ik d?nk dat Einstein zich ook zou omdraaien in zijn graf ;)
Het enige wat je schaalt is de afstand, en bijgevolg ook je snelheid. Snelheid is een afgeleidde eenheid van afstand gedeeld door tijd, en bijgevolg wordt je snelheid 87 keer kleiner. Zo ook voor gewicht: laten we er van uit gaan dat het soortelijk gewicht hetzelfde blijft (staal blijft staal, ook in model), dan zal door het verkleinen van de maten in 3 dimensies het gewicht met factor 87 tot de 3de macht dalen.
Toffe reacties hier , uiteraard maakt ieder voor zich uit hoe snel hij zijn treinen wil laten rijden , maar als ik soms op YouTube zie hoe sommige treinen er als een speer vandoor gaan , dan lijkt mij dat alles behalve realistisch.
Ook mijn treinen rijden meestal maar met de rijregelaar half open ,het is een beetje het " gevoel" h? , een goederentrein die een TGV snelheid heeft , trekt op niet veel , dus meestal rij ik op het gevoel.
Er zitten enkele doordenkertjes bij de reacties , en enkele toffe links , waarvoor dank natuurlijk.
Mijn conclusie : de zware goederentreinen zullen hier voortaan wel iets minder snel gaan rijden.
citaat:
Maareuh, tijd schaalt niet hoor Havoc. Als dat wel zo zou zijn, dan zouden je treinen effectief aan 90 kmph over de baan moeten vliegen, hetgeen ik in onze krappe bochtjes wel eens wil zien....... En ik weet het niet zeker, maar ik d?nk dat Einstein zich ook zou omdraaien in zijn graf ;)
Johan, dat is juist wat Einstein aangetoont heeft: tijd is gewoon een andere dimensie. Hij zou zich in zijn graf omdraaien omdat zoveel jaar later men het nog steeds niet doorheeft.
Probleem is dat wij enkel ons speelgoed schalen en niet onszelf. Daardoor zien we niet wat er mis is. Moest je jezelf 87 keer kleiner maken, je zou maar ongeveer 1/87-ste zo lang leven. Je zou serieus klagen over die trage treinen.
Moesten onze bochten op schaal zijn (en ook het gewicht etc) dan zou dat geen enkel probleem zijn om op schaal te rijden.
Havoc, laten we daar gewoon niet op ingaan, daar kan ik anders even lang over discuteren ;)
Ik denk dat voor modelbaandoeleinden, en dan vooral afstand, tijd best niet geschaald word [:D]
Erwin, als ik jouw plaats was zou ik gewoon op gevoel rijden. Een trein zien voorbij glijden is immers veel leuker dan er eentje zien voorbijvliegen naar mijn mening [:)]
Het soms te snel rijden kan ook het gevolg zijn van een slecht onderhoud aan de sporen. Vroeger, met een analoog systeem, reed ik dikwijls met de rijregelaar ver open, om de treinen rijdende te houden. Door inertie gingen ze meestal wel net over dat stukje waar ze anders zouden gaan haperen of zelf stilstaan.
Met het digitaliseren van een baan, worden dikwijls ook meerdere stroompunten voorzien (denk aan bezetmelders) waardoor de sporen beter "gevoed" worden. Met de jaren worden mijn sporen ook beter onderhouden en gekuisd (isopropanol wagon doet wonderen) waardoor de rijregelaar een heel stuk terug gedraaid kon worden.
Met dat er automatische reiswegsturing (koploper) komt op de volgende baan, MOETEN alle sporen wel volledig in orde zijn, anders werkt het zaakje niet.
Het langzaam optrekken en afremmen van treinen, gekoppeld aan een realistische snelheid is dus niet altijd een optie bij alle banen.
Op ??n van de NEM-bladen staan aanbevolen maximumsnelheden. Het komt er op neer dat de schaalsnelheid hoger mag zijn dan de berekende snelheid, maar dat die maximale verhoging afhankelijk is van de schaal: hoe kleiner de schaal, hoe meer percent er bij "mag".
Waar komt dit vandaan? Onze eigen wandelsnelheid als we naast de trein gaan:
Omdat we zelf wandelen, ervaren we ons als "niet snel". De kleine trein rijdt echter trager dan wij wandelen, dus lijkt dit voor ons erg traag. Gevolg: wij neigen om de schaaltrein harder te laten rijden ...
Het is toch wel merkwaardig dat men bij NEM de aanbevolen maximale schaalsnelheid nog verhoogd, terwijl men hier het toch vrij eens lijkt te zijn dat die schaalsnelheid nog te snel lijkt.
Mij lijkt dat ook raar. De vraag wordt dan hoe snel zou Z dan moeten rijden om volgens NEM realistisch te rijden,
Jan
Ik kan daar wel bij zenne dat het in de NEM wordt verhoogd. Als ik me een uit de kluiten gewassen modulebaan voorstel dan klopt die redenatie. Maar hoeveel mensen hebben een zo uitgestrekte baan?
Zelf heb ik op de baan die ik nu bouw wel plaats voor lange treinen, maar met het gevolg dat het uitrekspoor van de rangeerbundel daar stop waar het uittrekspoor van de industriezone stopt. En op zich is dat niet onrealistisch: kijk in genk goederen, waar de industrieaansluitingen eigenlijk gewoon naast de bundel liggen. Op zo een plaats zal zelfs in het echt niet doorgevlamd worden aan 90 kmph, maar bovendien heb je door alle wissels die je ziet een hele rits 'vaste' punten. Als je langs een grasveld op 1/87ste wandelt, dan ga je inderdaad je eigen wandelsnelheid als referentie nemen. Als je trein echter over een overweg, wisselstraat, door een station, of andere rijd, dan zie je pas hoe groot de modelsnelheid effectief is. Een goeie reden om, wanneer je compromissen hebt gemaakt in je lengtemeters, je schaalsnelheid te laten zakken.
Maar nog een andere redenatie: heb je al eens vanuit een vliegtuig naar een rijdende trein gekeken? Of omgekeerd: vanop de grond naar een vliegtuig? Dit gaat relatief traag, door de grote afstand en de kleine hoekverplaatsing. Diezelfde ervaring hebben wij als we met onze ogen hoog boven de baan hangen. Maar als je een filmpje maakt uit het oogpunt van een preisertje, dan ga je het beeld totaal anders ervaren.
Ik zou een heel hoofdstuk uit mijn toemalig eindwerk kunnen opsnorren, maar waar zit dat ding dat nog dateert uit de tijd van de mechanische typemachine [:D]
Schaalsnelheid is gewoon een zeer complex gegeven omdat wij op onze banen werken met verschillende schalen in de 3 dimensies en dan mag de verschaling van de "tijdslijn" en de "massa" ook niet vergeten. Het gaat hem immers niet alleen om een snelheid, maar ook over versnelling, middelpuntvliedene krachten, adhesie en dergelijke meer.
Mijn mening: laat je treinen dan ook op een rustige manier door hun landschap bollen, ieder maakt dat wel voor zichzelf uit hoe snel "te snel" is. Maar ik ban blijkbaar niet de enige die daar zo over denkt.
Een truukje om jezelf wat te verschalen:
kijk eens naar je baan door een PVC buis van dia 50mm van zo'n 50cm lang. Je zla versteld staan hoe traag je de treinen dan laat rijden.
Lijkt mij een leuk probeersel om eens door een buis te kijken en te zien hoe snel-traag de treinen rijden.[^]
Degene die onze module projecten gezien hebben weten dat onze treinen nooit te snel rijden. We rijden met de PC (koploper) en gebruiken een schaalsnelheid daarin van 1:100. Das net iets langzamer dan 1:87 en geeft wat mij betreft een mooie snelheid.
Niet te snel en niet te traag. Daarbij zijn de meeste blokken ook voorzien van een max. snelheid die ook nog eens per treintype ingesteld is.
Kees-Jan
citaat:
Geplaatst door SuSke
I... Kijk eens naar je baan door een PVC buis van dia 50mm van zo'n 50cm lang.
Let wel op dat je eega je niet bezig ziet.
Kans bestaat dat ze je naar de dichtstbijzijnde psychiatrie brengt [;)].
Paul
zou ze toch al willen [:D]