in kort ga ik me een digitale camera kopen, liefst eentje van onder de ?100, daar het maar om te beginnen is.
nu was mijn vraag op wat moet ik letten bij aankoop, om duidelijke foto's te verkrijgen ho figuren enz.
heb er een gezien met een resolutie van 3,1 MegaPixel. is dat genoeg, want ik ken er dus helemaal niets van.
Swarol,
De prijzen van pocketcamera's zijn zo laag geworden dat je al 12 megapixel en meer hebt
onder de 100 euro. Op de link hieronder vindt je verschillende merken en modellen onder
de 100 euro. Ik weet t'is reclame voor hen maar hun site is overzichtelijk.
Merk... ik zelf heb een compacte cam van Sony en ben er zeer tevreden over maar mijn
zussen en vrienden hebben andere merken en krijgen even mooie resultaten.
Juist misschien op letten dat je een kaartlezertje bijkoopt voor op uw computer. Via
het kabeltje aan het fototoestel loopt het meestal wat trager.
http://www.photohall.be/photohall_nl/produits/foto/digitale-compact/index.html?LANGUE=nl
En nu verwachten we een pak HighRes Foto's he makker ![:)][^]
Swa, over fototoestellen en hun toepassing worden fora volgeschreven.
Waar moet je op letten? Vooral de prijzen vergelijken (ik heb me 100? uitgespaard op een toestel van 250? door eens rond te neuzen in (Belgische) internetwinkels).
Is 3.1 Megapixel genoeg? De ene wil een Porsche en de andere is tevreden met een Toyota... 3.1 Megapixel is 'eerder' aan de lage kant. Hoe hoger je resolutie, hoe meer je in een foto kan 'snijden' om enkel je detail te tonen.
Als het gaat om foto's van je modelbouw te nemen, moet je vooral een toestel nemen die een 'deftige' macro-functie heeft.
Ikzelf gebruik drie toestellen: een Canon EOS 400D (10.1 Megapixel) voor alle foto's die 'foto's' moeten zijn; mijn vrouw haar Powershot A3100IS (12.1 Megapixel) voor macro foto's (geen macro-objectief voor de EOS400D) en voor quick-and-dirty gebruik ik mijn Samsung Galaxy SII (8 Megapixel).
Ik ben zelf tevreden van Konijnenberg (niet als reclame bedoeld [^])
Swa, om mooie foto's te nemen is een goed toestel natuurlijk leuk, maar om goede foto's te nemen van vb H0 figuurtjes is in de eerste plaats een goede, heldere verlichting en een statief de beste investering. Je kan natuurlijk niet om een macrolens heen, maar zolang je niet investeert in goed, veel licht en statief, heeft de rest niet echt veel zin. Dit een beetje terzijde... [;)]
Ik heb momenteel een Canon G11, maar die is boven je gestelde budget. Vroeger maakte ik foto's met een nikon coolpix, maar nu wou ik graag wat meer zelf kunnen instellen...
In de winkel die Paulogic aangeeft, staat de NIKON COOLPIX S3100 aan 99.- (14 Mp en 5x optisch) Ik zou binnen je budget niet twijfelen [;)]
Een (klein) statief en goede belichting doen zoals eerder gezegd bij macrofotografie vaak wonderen.
Hou er rekening mee dat je op macro-foto's alle onvolmaaktheden ziet [}:)] [;)]
Mijn panasonic Lumix doet het prima ipv alle deftige camera's en ik vind de foto's die ik daarmee maak prima. Een beetje kijk op het maken van foto's is ook belangrijk.
Kees-Jan
Onderstaande foto is gemaakt met mijn huis, tuin en keuken fototoestelletje dat ik een paar jaar geleden kocht bij Kruidvat voor (ik dacht 89 euro), namelijk een Olympus Camedia C-170, met 4.0 megapixels. Nu zou ik ook gaan voor een toestelletje met 12 of meer megapixels, maar die zijn er volgens de lijst van Paulogic ook al voor rond de 100 euro (ik zou gaan voor die Canon[:)])
Het belangrijkste, evenzeer als het toestel zelf, is zoals al aangehaald, een statief en goede verlichting (dat ontbreekt bij mij nog wat)
(http://i7.photobucket.com/albums/y284/Peter74/Schwarzwaldbahn%202/PB090002.jpg)
Heel mooie foto Peter.
Bij een klein toestel ook investeren in een grote (XD)kaart voor de opslag en zet de camera op het grootste formaat opslaan want dan kun je later nog een beetje bewerken en de foto mooier maken.
Kees-Jan
Heren,
houdt er terdege rekening mee dat de grootte van de chip niet doorslaggevend voor de kwaliteit van de uiteindelijke foto is. Wat heb ik eraan, dat mijn fototoestel een chip van 10 of zelfs wel 12 megapixel bezit terwijl het objectief van een veel mindere kwaliteit is.
Immers is de kwaliteit van het gebruikte objectief, welke wordt uitgedrukt in lijnparen per millimeter die het objectief kan weergeven, doorslaggevend voor de latere kwaliteit van de foto.
Dus is het beter een toestel met ongeveer 6 megapixel en een kwaliteits objectief aan te schaffen dan een 12 megapixel toestel met een inferieur objectief.
Jacques Timmermans
Klopt helemaal wat Jacques zegt. Als indicatie: zoek een lens met een zo groot mogelijke (glas-)diameter. Speldekop-lensjes zijn uit den boze [;)]
citaat:
Geplaatst door Gerolf
Klopt helemaal wat Jacques zegt. Als indicatie: zoek een lens met een zo groot mogelijke (glas-)diameter. Speldekop-lensjes zijn uit den boze [;)]
Kom je toch in de buurt van een Panasonic DMC-TZ10 met Leica lens (iets duurder dan de 100 euro reeks). Blijf het een geweldig toestel vinden voor mijn doeleinden.
Kees-Jan
Gewoon ter info: de lens van mijn toestelletje is 6,1 mm 1:2,8 Voor mijn gepruts is dat voldoende. Mijn schoonbroer heeft een tostel van rond de 1100 euro en zijn foto's zijn niet om aan te zien.[:D]
citaat:
Geplaatst door Peter
Mijn schoonbroer heeft een tostel van rond de 1100 euro en zijn foto's zijn niet om aan te zien.[:D]
Diegene die het toestel vast houdt speelt natuurlijk de grootste rol [:D]
Hallo swarol,
Ik heb een hele tijd gewerkt met een canon G10 wat ik een goed toestel vond daar ik er alles zelf mee kon instellen. 10 miljoen pixels en 6x optische zoom wat helemaal niet slecht is voor een toestel van 4 jaar oud. Nu ik had 1 probleem: het objectief was vrij klein en ik had daardoor bij weinig licht nogal veel last van donkere foto's. Om deze reden heb ik een deel van mijn loon van m'n vakantiewerk gespendeerd aan een Sony DSC-100XV, een machtig machien maar ook voor een prijs [:D].
Waarom zeg ik dit: De sony heeft een groot objectief waardoor ik mijn probleem opgelost heb. Als het zelf bepalen van de instellingen niet je prioriteit is ga dan voor een camera met een deftig objectief en alsjeblief verkijk je niet op een zo hoog mogelijk aantal pixels. Een toestel met 5,0 megapixels en een deftig objectief kan betere resultaten geven als eentje met 16 megapixels en een speldenkop objectief. Waar ik ook naar zou kijken, is dat de display een beetje deftig is zodat je een vrij goed beeld krijgt van wat je foto gaat worden. Anders kan je soms bedrogen uitkomen wanneer je ze print of op je pc bekijkt. En nog 1 dingetje voor ik stop met zagen[:D] Kijk ook voor een klein statiefje, dit kost niet veel vanaf ong. 15euro heb je eentje en het doet wonderen[:D] (Neen dit is geen reclame voor iets dat niet werkt [;)])
citaat:
Ik heb een hele tijd gewerkt met een canon G10 wat ik een goed toestel vond daar ik er alles zelf mee kon instellen. 10 miljoen pixels en 6x optische zoom wat helemaal niet slecht is voor een toestel van 4 jaar oud. Nu ik had 1 probleem: het objectief was vrij klein en ik had daardoor bij weinig licht nogal veel last van donkere foto's. Om deze reden heb ik een deel van mijn loon van m'n vakantiewerk gespendeerd aan een Sony DSC-100XV
Dat is wel heel eigenaardig want die hebben alle 2 een 1/f = 2.8 lens. Dus die lenzen vangen evenveel licht! Als je te donkere foto's kreeg was er iets anders mis.
citaat:
Als indicatie: zoek een lens met een zo groot mogelijke (glas-)diameter.
citaat:
Immers is de kwaliteit van het gebruikte objectief, welke wordt uitgedrukt in lijnparen per millimeter die het objectief kan weergeven, doorslaggevend voor de latere kwaliteit van de foto.
Lensdiameters en lijnparen zeggen niets over de kwaliteit als je er niet bijzegt over welke brandpuntsafstand het gaat en voor welke sensormaat die lens dient. Bvb een fisheye voor middenformaat is heel indrukwekkend groot maar niet echt lichtsterk en test ook niet hoog met de lijnparen. Die is gewoon groot omdat het een fisheye is en nog groter omdat het middenformaat is, maar evengoed niet zo hoog in de lijnparen en lichtsterkte omdat het middenformaat is. Dat hangt allemaal samen. Zegt helemaal niets over
de bruikbaarheid van de lens voor het doel hier. citaat:
maar om goede foto's te nemen van vb H0 figuurtjes is in de eerste plaats een goede, heldere verlichting en een statief de beste investering.
citaat:
Diegene die het toestel vast houdt speelt natuurlijk de grootste rol
citaat:
zet de camera op het grootste formaat opslaan want dan kun je later nog een beetje bewerken en de foto mooier maken.
Waarheden als een koe.
Swarol
koop je een Canon Ixus 115
Goedkoop vor 125 euro en toch degelijk. Maar verwacht geen wonderen.
Maar dat heb je hierboven al gelezen.
Normaal staat op deze camera ook een macrostand, maar dat heb ik niet direct teruggevonden. Voor de rest kan je filmen al wat je lief is.
Ik heb een Ixus en ben er zeer tevreden mee. Mijn vrouw en mijn drie kinderen ook, en vier va mijn vrienden. Maar die hebben allemaal naar mij geluisterd, dus dat is niet eerlijk. Maar eenmaal defect, kan je hem waarschijnlijk weggooien tenzij hij nog in garantie is. Meer moet je er niet van verwachten. Bij ons is er nog geen enkele defect gegaan.
Heb je interesse dan stuur ik je nog een tekstje hoe je met dit type pocketcamera zeer degelijke foto's kunt maken.
En ja, ik heb nog veel andere en nog veel duurdere camera's, maar de ixus gaat altijd mee waar ik sta.
En blijf van de aanbiedingen van den Aldi weg. Wel goed, maar totaal waardeloos voor wat je er waarschijnlijk mee wilt doen.
Dat is mijn gedacht, en nu mag iedereen op mij schieten.
pang [:D]
thx voor de tips, een statief heb ik al nog van mijn filmcamera,
en het ligt meestal aan het manneke voor goede foto's,
daarom begin ik met iets goedkoper, want als ik het manneke niet ben zit ik daar met een dure camera [;)]
iedereen bedankt nu weet ik toch al wat meer.
heb eens op de tip van paulogic gekeken, en de NIKON COOLPIX S3100 spreekt me wel aan.
Met die Nikon kan je macro tot op 10cm, met de Canon die loco noemde 3cm (volgens de handleidingen).
Op diverse review-sites - voor wat die waard zijn - komt die Canon er telkens beter uit.
't Is maar 25 Euro verschil ...
Maar als ik mag kiezen, zou ik toch voor de Nikon gaan. Mijn eerste van 15 jaar geleden was een kleine Nikon (3,3 mp) en soms heb ik daar nog heimwee naar. De resultaten die ik zie van Nikon huidige toestellen zijn naar mijn bescheiden mening vaak beter dan wat uit mijn toestelleke komt. Maar ik dacht ook dat Nikon iets duurder is, en daardoor ook buiten het bereik valt van Swarol.
Uiteindelijk is het toch het manneke achter het toestel die het moet doen.
citaat:
Met die Nikon kan je macro tot op 10cm, met de Canon die loco noemde 3cm (volgens de handleidingen)
Afstand tov het einde van de lens of de sensor? Oppassen...
heu.....????....heu.... alom verwarring nu [:D][:D][:D][;)].
zal over beide me eens meer infomeren
citaat:
Geplaatst door Havoc
Afstand tov het einde van de lens of de sensor? Oppassen...
Vanaf de voorzijde van het objectief, volgens de specificaties van Canon.
Die korte minimum afstand is een van de redenen waarom ik een voorkeur heb voor Canon.
Bij de minimumfocusafstand (macro) moet je de lens vaak in een bepaalde stand zetten. Bij mijn cononneke is dit in de uitgezoemde stand (dus breedhoek). Dan haal ik 3 cm op de kop van de lens om scherp te stellen, inclusief vervorming van de opname. Ik he dit net uitgetest op een blikje. Maar eenmaal als ik inzoem, dan lukt het mij niet meer om scherp te stellen in de macrostand. Ik dacht dat je bij Nikon je bij elke focusafstand met macro een foto kunt maken. Dit ging zo met mijn oud toestel, maar ik weet niet of dit ook nog met de recente versies mogelijk is. In dat geval is 10 cm tot de sensor geen probleem.
als ik er een aankoop zal ik preizeranen meenemen om te testen.[;)]
zal in elk geval een van die 2 worden.
Vlakbij de lens gaat idd niet als je inzoomt. Dat ging niet met mijn Nikon Coolpix (1,5cm!), en gaat evenmin met mijn Canon Powershot (2cm).
Swarol geeft hier zichzelf de beste raad: ga naar een winkel met personeel dat van wanten weet en leg het "probleem" uit. Kan je het meteen uitproberen.
En een pocketcamera is een type dat in de jaren zeventig het licht zag en met rolletjes 110-film werkte. Just is just h? mannen!
Oh ja, je zit hier op het forum dus ik veronderstel dat je een computer hebt![:D] Een goed fotobewerkingsprogramma is ook wel handig!
Nu kunnen we bomen over wat het beste programma is...
En die Canon, da's ne goeie.
citaat:
als ik er een aankoop zal ik preizeranen meenemen om te testen.
Goed idee. Een pagina met tekst kan ook nuttig zijn. Als je er schuin op fotografeert zie je van waar tot waar het scherp is in macro.
Dat van die macro afstand die vanaf de voorkant van de lens of de sensor gemeten wordt heb ik ook pas ontdekt toen ik met mijn lens aan het spelen was. Daar was opgegeven 20cm. Maar bij het
spelen uitproberen kon ik tot op enkele cm van de lens scherpstellen. Die fabrikant gaf dus de afstand op tot de sensor.
citaat:
En een pocketcamera is een type dat in de jaren zeventig het licht zag en met rolletjes 110-film werkte. Just is just h? mannen!
Hangt van de grootte van je pocket af [:D] De eerste Brownie werd ook als een pocket aanzien. Maar toen waren trenchcoats nog in de mode... En er was ook nog 126 film in de jaren 60.
Ik haalde het voorbeeld uit de recentste geschiedenis, ik weet niet hoe ver de herinnering van de oudste forumlezers teruggaat natuurlijk.
Die 126 was geen pocket maar een Instamatic. Om verwarring te zaaien noemde Kodak zijn eerste 110 camera's ook "Pocket Instamatic". De naam Pocket is gebleven als "pars pro toto", en ook andere merken namen de naam over (Agfa Pocket). Deze 110 cameraatjes staan bij de kenners bekend als "pocketcamera's".
Het adjectief "pocket" was bij Kodak in gebruik tot in de jaren dertig.
Een "Vest Pocket" was bijvoorbeeld een klapcamera (zo met een balg) waarvoor je inderdaad een flinke "vest" moest aanhebben.
Brownie was een merknaam die was overgenomen door Kodak na opslorping van het bedrijf, en verwijst naar een jeugdvereniging.
Maar er zijn meer van die naamverwarringen: zo noemt men een klassieke camera met rolfilm nu een "filmcamera", terwijl dat in mijn ogen een camera voor bewegende beelden is, een videocamera met film dus.
Maar was dit geen modelspoorforum?
En preizers alleen meenemen is niet zo goed. Het lastigste bij macro is altijd het instelpunt vinden, je moet die camera dus wel wat gegevens geven om mee te werken. Een mini-diorama zou beter zijn.
ik gebruik coreldraw, ben er content van, en in de winkel zullen ze ook wel iets kleins hebben staan om eens te kijken.
Een camera met 3,1 megapixel-camera's is in deze digitale wereld zowat antiek. De camera's in de vier maal zoom klasse (vrijwel alle modellen van rond de 100 euro) hebben hetzelfde lensje. Hoe korter de brandpuntsafstand (dat is dat getal op de lens dat meestal tussen 5 en 20 is) hoe groter het scherpteveld is, ttz de plaats tussen het onderwerp dat vooraan scherp is, en de plaats waar het verste onderwerp nog scherp is. Bij dit soort lenzen is dat scherpteveld enorm groot. Dat wil zeggen als je de camera vooraan op je baan zet, dan is alles nog scherp tot ver achteraan. Nadeel is dan weer de lelijke vervorming die zo'n lens dan geeft. Let ook op dat je elke detail op je baan enorm groot gaat weergeven. Ik zou je aanraden die 100 euro te sparen en later een betere camera met een "serieuze" lens te kopen. Ik dacht zo in de 350 tot 400 euro klasse, de zogenaamde "hybride".
citaat:
Geplaatst door Huugooke
Een camera met 3,1 megapixel-camera's is in deze digitale wereld zowat antiek. De camera's in de vier maal zoom klasse (vrijwel alle modellen van rond de 100 euro) hebben hetzelfde lensje. Hoe korter de brandpuntsafstand (dat is dat getal op de lens dat meestal tussen 5 en 20 is) hoe groter het scherpteveld is, ttz de plaats tussen het onderwerp dat vooraan scherp is, en de plaats waar het verste onderwerp nog scherp is. Bij dit soort lenzen is dat scherpteveld enorm groot. Dat wil zeggen als je de camera vooraan op je baan zet, dan is alles nog scherp tot ver achteraan. Nadeel is dan weer de lelijke vervorming die zo'n lens dan geeft. Let ook op dat je elke detail op je baan enorm groot gaat weergeven. Ik zou je aanraden die 100 euro te sparen en later een betere camera met een "serieuze" lens te kopen. Ik dacht zo in de 350 tot 400 euro klasse, de zogenaamde "hybride".
persoonlijk is dat nogal groot voor mijn buget huugooke, het is enkel de bedoeling om met de foto's wat fouten te ondekken & hier op forum te plaatsen.
Inderdaad,
Niet iedereen kan of wil veel uitgeven om een nieuw kamera te kopen, net zoals niet iedereen kan of wil een messing model van Olaerts kopen.Maar daarom zijn die mensen niet minder waard in onze hobby.
citaat:
Geplaatst door swarol
...en het ligt meestal aan het manneke voor goede foto's,
daarom begin ik met iets goedkoper, want als ik het manneke niet ben zit ik daar met een dure camera [;)]
Dat vond ik een goede redenering. Het is absoluuut niet zo dat die goedkopere camera's waardeloos zijn [;)]
citaat:
Geplaatst door Gerolf
citaat:
Geplaatst door swarol
...en het ligt meestal aan het manneke voor goede foto's,
daarom begin ik met iets goedkoper, want als ik het manneke niet ben zit ik daar met een dure camera [;)]
Dat vond ik een goede redenering. Het is absoluuut niet zo dat die goedkopere camera's waardeloos zijn [;)]
kwestie van prioriteiten stellen, de camera is voor mij maar een hulpmiddel en er is zoveel dat je beginner nodig hebt zeker als je van 0 begint... rome is ook niet op een dag afgebroken... heu.. wil zeggen gebouwd [:I][;)]
de lotto dat zou het zijn [:p][:p][:p][:p]
maar bij mij is het floppo [V][V][V][:D]
Ik heb swarol een artikel gestuurd waarin uitgelegd wordt hoe je met een consumentencamera (of pocketcamera) toch zeer goede foto's kunt maken. Het beantwoord volledig aan zijn verwachtingen. Ik kan het artikel hier niet plaatsen, maar wie wilt, stuurt me maar een PM.
Voor Hugooke heb ik nog een dik boek over de geschiedenis van de fotografie. Blijkbaar weet hij toch al ??n en ander of fotografie. Het kan zijn kennis alleen nog verrijken. Indien interesse, stuur ik het gratis op.
Hallo loco!
Welk boek is het? Zeer ge?nteresseerd!
Swarol,
JA, die prioriteiten, ik moet ze ook stellen hoor! Die type 12 zou ik ook wel willen!
Ik dacht maar zo: ?100 is toch al geen kattep**, en je hebt trouwens voor ?66 ook al een goeie. Maar kan Swarol dan niet evengoed met zijn GSM foto's blijven maken als de kwaliteit niet belangrijk is?
Of kijk eens bij een "gerenommeerde fotohandel in het Antwerpse" naar een goede occasie.
En met die camera's van tegenwoordig moet ge al uw vinger ervoor houden om een foto te laten mislukken. En dan nog hebt ge waarschijnlijk een mooie foto van uw vinger.
Beste loco
blijkbaar spreekt Kodak nu zelf ook al van compactcamera's.
Voor mij is dit de enige (naar beneden scrollen)
http://en.wikipedia.org/wiki/Instamatic#.22Pocket_Instamatic.22_.28110-format.29
Hallo Swarol,
Heb gisteren een fototoestel moeten kopen voor wat ouder mensen,
het moest gewoon iets simpel makkelijk zijn dat klik zegt & voor 100?.
Heb hem geprobeerd & voor deze mensen is dat goed genoeg maar als (toekomstig) fotograaf kan ik zeggen dat dit brol is.
Koop geen mini compact, maar koop een gewoon compact waar je manueel mee kunt fotograferen
(de M stand) deze zijn 50? tot 100? duurder dan je budget maar ze zijn het waard.
Megapixel moet je niet naar kijken (de recente fototoestellen beginnen vanaf 12)
Als je hem wil kopen ga dan naar een echte fotowinkel & niet naar een grote electroketen.
Misschien is de CANON POWERSHOT SX150 iets voor jouw, prijs onder de 200?
maar je krijgt er wel veel voor (misschien wat teveel).
Ik heb een Canon Powershot SX130IS. Dat is een vrij compact, veelzijdig en handig toestel, dat ruim voldoende mogelijkheden heeft voor het kleine werk (macros van de baan) of het grote werk (spotten). De kwaliteit van de lens is ook gewoon goed en de gevoeligheid en nauwkeurigheid van de optische chip ook goed. Kortom een handig, klein toestel dat ik steeds op zak heb, en ruim goed genoeg is voor de dagelijkse foto's van trein, famillie en reis, met de qualiteit van menig groter toestel.
Ik heb het toestel in promotie nieuw gekocht voor rond de 120 euro, maar normaal vind je het dacht ik voor net boven de 200 euro.
thx voor jullie tips [:)][8D]
Nog even een reactie op hierboven (iets teveel om te citeren)
Vergeet wat je leerde over fotografie toen je nog met een "film" camera werkte, enfin, het meeste toch.
Een digitale camera is in de eerste plaats een computer. Een camera met film kan niet liegen, wat de lens op het negatief projecteert is wat je uiteindelijk zal krijgen op je afdruk. In een digitale wordt het beeld onwaarschijnlijk gemanipuleerd! De mediocre kwaliteit van de lens wordt door de ingebouwde processor gecompenseerd. Vervorming wordt rechtgetrokken, onderbelichting en contrast gecompenseerd. Niet de kwaliteit van de lens, maar de rekenkracht van de processor zijn bepalend voor de kwaliteit. En dat betaal je. Een lens van een reflexcamera heeft inwendig ook een CPU; door middel van sleepcontacten worden gegevens van afstand en brandpunt doorgegeven aan de camera, die daarmee de opname kan be?nvloeden.
Uiteraard is ook de sensor een belangrijk onderdeel, maar er zijn maar een paar sensorfabrikanten en tientallen cameramerken. Lijnparen per mm zijn al lang geen testmaat meer, en trouwens alleen nog bij reflexcameralenzen te meten.
Enkele overblijvende regels uit de klassieke fotografie zijn er nog, bijvoorbeeld: (eenvoudig gezegd) hoe groter de lens hoe meer licht er door komt (bij dezelfde brandpuntsafstand).
Voldoende licht: met gevoeligheden tot 128000 ASA geen punt meer.
Statief: Anti-shake hebben ze allemaal
Scherpte: Er zijn nu programma's (ook in-camera) die de scherptediepte beperken (Bokeh: het nieuwste buzz-woord)
Huugooke,
wat je over de analoge versus digitale fotografie beweert is niet juist:
- Alle opname principes en regels zijn bij analoge als ook bij digitale nog altijd dezelfde!
- Bij digitale fotografie kan je de camera van een preste voorzien; dit zij de door jouw aangehaalde digitale features, welke de fotograaf helpen om een goede opname te verkrijgen. Deze presets zijn ook niet almachtig: naargelang de opnameomstandigheden moeten deze steeds weer aangepast worden.
- De sensor is uiteraard het hart van de camera, maar vergeet ook het objectief niet: dit is zeker in gelijke mate als de sensor bepalend voor goede opnamen.
- Waarom bij normale camera?s het aantal lijnparen per millimeter niet gemeten kan worden is mij vreemd; dit kan in aangepaste laboratoria bij alle camera?s gebeuren. Dat deze meting bij testrapporten het niet meer zo frequent gebeurt is weer iets anders.
- De gevoeligheid is zeker een punt maar de door jouw geciteerde 128 000 ASA is enkel voor speciale toepassingen en niet voor de alledaagse fotografie bedoeld.
- Als ik jouw mag geloven, behoren door de "anti-shake" functie van objectieven, voor zover deze functie in het objectief voorhanden is, door de bewegingsonscherpte veroorzaakte onscherpe foto?s tot het verleden. Was dit maar waar! Hier geldt nog altijd dezelfde regel als bij de analoge fotografie: de langste tijd die men kan gebruiken om met een bepaald objectief nog scherpe foto?s te maken is gelijk aan de omgekeerde waarde van het brandpunt van het gebruikte objectief: bijvoorbeeld met een standaard 50 mm objectief moet je bij voorkeur geen langere belichtingstijd gebruiken als 1/60 sec. Uitzonderingen bevestigen ook hier wel eens de regel!
- Een programma dat voor mij als fotograaf de scherptediepte regelt is wel mooi, maar ik heb het scherptevlak van de door mij zelf gemaakte opnames liever zelf in de hand.
Jacques Timmermans
Beste Jacques,
ik zei dan ook, "de meeste", en ik had duidelijk moeten zijn dat het over de techniek van het inwendige ging, en niet over het fotograferen.
De lensjes van die kleine camera's hebben op de groothoekstand een brandpuntsafstand van 5 mm. De dieptescherpte daarvan is enorm. Vandaar dat men speciale software moet maken om een losstaand scherptevlak te cre?ren. Met de reflexcamera's is dat iets beter omdat men daar nog met grotere brandpunten kan werken. Die 5mm is voor ons modelspoorders ideaal omdat werkelijk de hele baan "er scherp opstaat".
Je kan de camera uiteraard op "manueel" zetten en soms is dat zelfs nog het betere werk, maar de CPU blijft zich bemoeien met het uiteindelijke beeld, en dat is noodzakelijk. Het is ook een zegen dat het ?berhaupt k?n. Lijnparen meten zou voor deze camera's betekenen dat je ze uit elkaar moet nemen om het objectief te kunnen testen.
Die objectieven zijn ook anders gebouwd; er zijn boekdelen geschreven over de reden waarom je "film" objectieven beter niet gebruikt op digitale camera's en vice versa. Waarom dat is, daar gaan we op dit forum niet over bomen, maar we kunnen de conversatie altijd per PM voortzetten.
Die anti-shake is inderdaad niet perfect, alleen de onderste grens van je kunnen wordt verlaagd: een scherpe foto nemen bij 1 seconde uit de hand is zelfs voor de meest standvastige onmogelijk.
Die 128000 ASA: als dat op de camera mogelijk is (en die zijn er) gaan de mensen dat gebruiken.
Dit is wel een flinke zijsprong van Swarol zijn draadje, maar toch fijn om ook eens over dit onderwerp van gedachten te kunnen wisselen.
Vriendelijke groeten,
Hugo