Moeten we nu feitelijk via SABAM auteursrechten betalen aan de NMBS als we locs en stations fotograferen?
Erik
Nee, de foto is toch van jou ?
Een, naar ik vermoed, ludieke vraag met helaas een grond van bittere waarheid. Op sommige gebouwen heerst er reeds een auteursrecht en het nemen (en vooral nadien publiceren) van foto's van deze gebouwen kan niet zomaar. Voor het Atonium geldt dit blijkbaar reeds langer; zie ook hier http://atomium.be/AuthorsRights.aspx?lang=nl (http://atomium.be/AuthorsRights.aspx?lang=nl)
Betalen aan SABAM voor het publiceren van treinen (voor publiciteits-of commerciële doeleinden) zou dus inderdaad in theorie mogelijk kunnen zijn .... Hopelijk komt niemand op het idee! :o
Citaat van: eve op 10 augustus 2015, 20:07:05 PM
Moeten we nu feitelijk via SABAM auteursrechten betalen aan de NMBS als we locs en stations fotograferen?
Erik
Als je het fotografeert niet. Als je het publiceert, misschien...
CiteerToch mag het beeld van het Atomium in bepaalde gevallen gratis worden gebruikt.
>>> Dat geldt namelijk voor foto's genomen door particulieren die op private websites, sociale netwerksites en blogs zonder winstoogmerk zijn geplaatst.
Het moet niet gekker worden.
is het niet enkel voor buitenlanders ?
8) Erik
Martin geeft duidelijk aan wat ik ook al zei: enkel voor commerciële en/of publiciteitsdoeleinden.
Zelf foto's nemen en op het forum zetten is dus zeker geen probleem. Als het een of ander echter gepubliceerd wordt met commerciële bedoelingen (en ik weet niet hoever dat gaat) kan men problemen krijgen. Particulieren zullen hier geen last van hebben.
Groeten,
Pol
Citaat van: Pol op 10 augustus 2015, 22:58:04 PM
Martin geeft duidelijk aan wat ik ook al zei: enkel voor commerciële en/of publiciteitsdoeleinden.
Zelf foto's nemen en op het forum zetten is dus zeker geen probleem. Als het een of ander echter gepubliceerd wordt met commerciële bedoelingen (en ik weet niet hoever dat gaat) kan men problemen krijgen. Particulieren zullen hier geen last van hebben.
Groeten,
Pol
Dream on... http://economie.fgov.be/nl/ondernemingen/Intellectuele_Eigendom/auteursrecht/Bescherming_door_auteursrecht/uitzonderingen/#.VckV0edb-is (http://economie.fgov.be/nl/ondernemingen/Intellectuele_Eigendom/auteursrecht/Bescherming_door_auteursrecht/uitzonderingen/#.VckV0edb-is)
Lees en zie dat er geen uitzondering is voor "niet-commercieel gebruik". "Op een forumzetten" kan je niet "privémededeling" noemen. Ik denk niet dat een rechter bezoekers van een forum als "het hebben van een nauwe sociale band" gaat beschouwen.
Een auteur
kan meer rechten toestaan, zoals schijnbaar voor het Atomium nu, maar dat is geen automatische toekenning zoals de uitzonderingen genoemd in de link. En die toestemming die voor het Atomium gegeven wordt is enkel een gevolg van tegenwind na het uitsturen van enkele copyright berichten naar blogs en zo.
Zie me nog niet een prive copie van het Atomium in m'n tuin zetten...even de 2 dingen niet door elkaar halen Johan. Dit artikel in je link gaat over beelden, teksten en andere zaken en niet over door je zelf gemaakte plaatjes van het Atomium of de een of andere lokomotief. Maak je een model ervan dan is het ook prima voor eigen gebruik en zul je zonder problemen afbeeldingen kunnen plaatsen op diverse fora, facebook of whatever.. ga je de modellen echter verkopen dan kom je met auteursrechten cq geestelijk eigendom in de knoei en is dit zonder toestemming van de ontwerper en / of belanghebbende niet toegestaan..
Klopt, maar we waren hier ook bezig over "foto's van...". En dat zijn nog altijd beelden. De link over het atomium gaat ook enkel over wat je mag doen met foto's ervan.
Trouwens als je die link leest, dan moet je voor elk gebruik van een foto de toestemming vragen voor publicatie. Voor de genoemde uitzonderingen is het gratis, maar je moet wel de toestemming vragen!
Men zou dat willen wijzigen ;)
Citaat van: Havoc op 10 augustus 2015, 23:41:50 PM
Trouwens als je die link leest, dan moet je voor elk gebruik van een foto de toestemming vragen voor publicatie. Voor de genoemde uitzonderingen is het gratis, maar je moet wel de toestemming vragen!
Yep, en als je goed leest is dat bij foto's van anderen en
niet diegene die je zelf schiet..
Nen goeien margen Allemmaal saamn,
Bij ons buren loopt al maanden een topic over auteursrechten, welles - nietes, kan - kan niet, ... Jongens wat daar allemaal over geschreven is!
Eigenlijk zijn ze er nooit uitgekomen of er rechten al dan niet moesten betaald worden, maar het resultaat is geweest dat een andere topic (waar zeer veel foto's getoond werden die door derden, particulieren of niet gemaakt waren) gesloten is geweest en een nieuwe topic met zelfde onderwerp terug is geopend maar dan met nieuwe regels.
Het idee van de topic in kwestie was om een reeks foto's te plaatsen met oplopende nummers; vanuit alle mogelijke bronnen werden foto's 'gepubliceerd' die een loc of wagon toonden waarop een getal te zien was dat net 1 meer was dan de vorige foto.
Sommigen gebruikten eigen foto's en anderen foto's geplukt van internet, en daar is het schoentje beginnen wringen. Volgens de ene zijn de foto's die je kan vinden op internet vrij, want publiek gemaakt en volgens anderen niet.
Nu mogen enkel nog foto's getoond worden met bronvermelding, maar of dit de discussie van al dan niet betalen van auteursrechten sluit; niemand die het weet.
Met vriendelijke groeten,
Denis
Voordat me men auteursrecht claimt, is de vraag KAN er auteursrecht op geclaimd worden?
(citaten)
Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.
en
Er zijn twee basisvereisten. Vooreerst moet de creatie gematerialiseerd zijn zodat ze aan derden meegedeeld kan worden. Een idee of theorie kan zonder notatie niet beschermd worden door het auteursrecht. Ook moet het een originele creatie zijn, met een intellectuele bijdrage van de auteur.
(einde citaten)
In het kader van hierboven valt al een hoop weg want het moet een "werk" zijn, een originele creatie met intellectuele bijdrage. Het overgrote deel van de foto's van publieke landschappen en openbare plaatsen voldoen helemaal niet aan bovenstaande. Men kan wel het respect opbrengen met de vermelding van de bron. Maar als de fotograaf zijn foto's (veelal van publieke landschappen) zelf al op een publieke en vrije manier beschikbaar stelt (internet), tja...
Maar dat is mijn mening. Ik beschouw mijn foto's niet als "een werk", "kunst" of "een creatie met intelectule bijdrage". Iedereen kan op een knopje duwen... ;)
Citaat van: eve op 10 augustus 2015, 20:07:05 PM
Moeten we nu feitelijk via SABAM auteursrechten betalen aan de NMBS als we locs en stations fotograferen?
Dit is wat ik lees, quote:
13 juli 2015
In een resolutie vraagt het Europees Parlement de Europese Commissie om een goed evenwicht te bieden tussen de belangen van rechthebbenden en gebruikers.
In de donderdag aangenomen resolutie ('Reda Report') benadrukt het Europees Parlement het belang van auteursrechtelijke bescherming. De herziening van het auteursrecht moet ten goede komen aan de ontwikkeling van de Europese creatieve industrie. Daarvoor is een hoog beschermingsniveau noodzakelijk.
Objectieve economische en juridische analyses kunnen nieuwe auteursrechtelijke excepties rechtvaardigen, vindt het Parlement.
Controversiële passage weggestemd
Het Europees Parlement verwierp de voorgestelde beperking van de vrijheid van panorama. Ook in de toekomst zal toestemming van rechthebbenden niet vereist zijn om foto's met kunstwerken of gebouwen in de openbare ruimte voor commerciële doeleinden te gebruiken.Lees ook even dit (helemaal onderaan): http://www.wieringa-advocaten.nl/nl/weblog/2015/07/02/europees-parlement-overweegt-voorstel-inperking-panoramavrijheid
Gr, Ben.
Let ermee op om die "vrijheid van panorama" in te roepen. Die bestaat niet in alle landen! Deze bestaat niet in bvb België en Frankrijk. Zie maar het voorbeeld van het Atomium, er is wel degelijk een auteursrecht van de eigenaar van het gebouw dat primeert. Hij heeft een geldige claim op jouw foto's.
Citaat van: Havoc op 11 augustus 2015, 10:54:06 AM
Hij heeft een geldige claim op jouw foto's.
Dat heeft hij/zij dus niet. Als ik een plaatje kiek van het Atomium en hier post heeft hij/zij daar niets over te vertellen. Evenzo als ik het op mijn eigen webstek zet, op Twitter, Facebook enz.
Gr, Ben.
Citaat van: Ben op 11 augustus 2015, 18:15:57 PM
Citaat van: Havoc op 11 augustus 2015, 10:54:06 AM
Hij heeft een geldige claim op jouw foto's.
Dat heeft hij/zij dus niet. Als ik een plaatje kiek van het Atomium en hier post heeft hij/zij daar niets over te vertellen. Evenzo als ik het op mijn eigen webstek zet, op Twitter, Facebook enz.
Gr, Ben.
Er bestaat nog altijd de nationale wetgeving hé Ben, het atomium staat nu éénmaal in België en niet in Nederland ...
( moest de nationale wetgeving dat hier mogelijk maken zoals Havoc aangeeft, ik heb er geen idee over )
Ik ben zo 'stout' geweest om een mailtje met de betreffende vraag rechtstreeks naar SABAM te sturen ... ik hou jullie op de hoogte! Het lijkt me de enige manier om zonder al te veel gissen en loos discussiëren tot een goed antwoord te komen ...
Citaat van: centauri167 op 11 augustus 2015, 18:34:21 PM
Er bestaat nog altijd de nationale wetgeving hé Ben, het atomium staat nu éénmaal in België en niet in Nederland ...
Mee eens. Maar het staat gewoon op de website van het Atomium. Klip en klaar. :)
http://atomium.be/AuthorsRights.aspx?lang=nl
Gr, Ben.
Ik denk aan het volgende:
Jaren geleden heeft een meneer Celis, een Belg, een brouwerij opgericht in de USA ik dacht meer bepaald in Austin met het geld van de verkoop van zijn brouwerij hier in België.
Daar heeft hij bijna hetzelfde bier op de markt gebracht als hier in België maar onder een andere naam: CELIS
Op de eerste etiketten stond de heer Celis op afgebeeld maar de juristen daar in Austin(dit is zelf door de heer P.Celis verteld in een reportage over Belgen in het buitenland) hadden een "truk" gevonden om hem(P. Celis) geen auteursrecht op zijn foto te moeten betalen en dat was namelijk op de foto/tekening stond hij met zes vingers aan ieder hand ipv vijf en door die 6de vinger was dat niet de heer Celis en moest men hem geen auteursrecht betalen.
Ik denk als men een foto van het Atomium bewerkt met "photoshop" en bijvoorbeeld de middelste bol weg "photoshoped" is dat het Atomium (8 ipv 9 "bollen") niet meer en stelt het ook niet meer de kristalstructuur van ijzer voor. (met de trappen zal dat denkelijk niet lukken daar het origineel ontwerp zonder de 3 trappen aan de buitenzijde was geconcipieerd of misschien vraagt de vzw misschien al jaren ten onrechte auteursrecht daar de heer Waterkeyn misschien heeft nagelaten heeft of vergeten heeft om het ontwerp dat beschermd is aan te passen met de 3 trappen, de 3 trappen zijn er later aan toegevoegd om de stabiliteit te waarborgen {maar ik weet niet of men dat beslist heeft als de constructie al was gestart of niet})
Auteursrecht is gebaseerd op een getrouwe kopie gemaakt van iets of iemand en ik denk als er genoeg aan gesleuteld of bewerkt wordt met photoshop dan is dat geen "getrouwe kopie" meer.
Auteursrecht is een zeer complexe zaak, ik heb weet van een geval van een persoon die iets had "neergelegd" bij SABAM en het later in eigen beheer uitbracht en dat hij zelf aan SABAM een som moest betalen waarvan hij één jaar later zijn "auteursrecht" kreeg en die som was minder dan dat hij had betaald aan diezelfde SABAM om zijn werk in eigen beheer te mogen uitbrengen.
Leuk broodje aap verhaal dat van die Celis, er bestaat ook nog zoiets als portretrecht..
Citaat van: milocomarty op 09 september 2015, 12:41:09 PM
Leuk broodje aap verhaal dat van die Celis, er bestaat ook nog zoiets als portretrecht..
Misschien.
Voor mij is portretrecht ook gelijk aan auteursrecht, het heeft een andere naam maar het komt op het zelfde neer men betaald om de foto of tekening te mogen gebruiken.
Men kan ook geen portretrecht vragen als men niet is aangesloten bij een auteursvereniging in dit geval moet men dit "afdwingen" via de rechtbank of vriendelijk vragen om niet gefotografeerd of gefilmd te worden.
Citaat van de website van het atomium:
"Toch mag het beeld van het Atomium in bepaalde gevallen gratis worden gebruikt.
>>> Dat geldt namelijk voor foto's genomen door particulieren die op private websites, sociale netwerksites en blogs zonder winstoogmerk zijn geplaatst."
Dus wat is het probleem?
... geen... maar ja, Janie is terug hé! ;D ;)
Citaat van: Dirky op 09 september 2015, 14:32:30 PM
... geen... maar ja, Janie is terug hé! ;D ;)
:D ;)
Citaat van: Dirky op 09 september 2015, 14:32:30 PM
... geen... maar ja, Janie is terug hé! ;D ;)
niks aan toe te voegen.. we zijn weer vertrokken.. ;D ;D
Citaat van: janieburton op 09 september 2015, 13:47:35 PM
Citaat van: milocomarty op 09 september 2015, 12:41:09 PM
Leuk broodje aap verhaal dat van die Celis, er bestaat ook nog zoiets als portretrecht..
Misschien.
Voor mij is portretrecht ook gelijk aan auteursrecht, het heeft een andere naam maar het komt op het zelfde neer men betaald om de foto of tekening te mogen gebruiken.
Men kan ook geen portretrecht vragen als men niet is aangesloten bij een auteursvereniging in dit geval moet men dit "afdwingen" via de rechtbank of vriendelijk vragen om niet gefotografeerd of gefilmd te worden.
Nou dat is het niet helemaal, als er van mij door een profi fotograaf foto's / portretten van mij gemaakt worden ligt het auteursrecht bij de fotograaf, alleen voor publicatie zal hij mijn toestemming moeten vragen aangezien ik de geportretteerde ben..dat is portretrecht..
Citaat van: milocomarty op 09 september 2015, 19:29:58 PMNou dat is het niet helemaal, als er van mij door een profi fotograaf foto's / portretten van mij gemaakt worden ligt het auteursrecht bij de fotograaf, alleen voor publicatie zal hij mijn toestemming moeten vragen aangezien ik de geportretteerde ben..dat is portretrecht..
Als jij duidelijk herkenbaar bent, als je een "hoofddeel" van de foto uitmaakt en als er geen andere regels voorrang hebben zoals bvb de vrijheid van journalistiek (als ze je foto nemen in het kader van een reportage). Als je bvb zichtbaar bent als toeschouwer bij een evenement gaan ze je toestemming niet hoeven te vragen. En ook niet als je ergens op de barricaden van een betoging staat :D
Citaat van: Klaas Zondervan op 09 september 2015, 14:24:10 PM
Citaat van de website van het atomium:
"Toch mag het beeld van het Atomium in bepaalde gevallen gratis worden gebruikt.
>>> Dat geldt namelijk voor foto's genomen door particulieren die op private websites, sociale netwerksites en blogs zonder winstoogmerk zijn geplaatst."
Dus wat is het probleem?
Goed kan wel zijn Klaas, dan rijst de vraag wat is de definitie van een ; privé webstek ( sorry Klaas maar een "privaat "is een WC een toilet)
sociale netwerksite
blogs ???
want zij kunnen allemaal commercieel uitgebaat worden ook al zit dit gegeven in een privé sfeertje. Het zou niet de eerste keer zijn dat er mensen hun huisvlijt aankondigen via deze kanalen, bv iemand die soep maakt ( dit bestaat echt hoor ) en dit via een blog laat weten , of bv op die zelfde blog van de soep madam staat dat zij een dagje Brussel heeft gedaan met foto's van het Ato-op . Het een sluit het andere niet uit ?
Citaat van: argilla op 17 september 2015, 09:46:48 AM
( sorry Klaas maar een "privaat "is een WC een toilet)
Helemaal goed Marc maar
private zoals Klaas bedoelt heeft een geheel andere betekenis dan prothok.
Het subtiele verschil pussen
privaat en
private is hier essentieel.
Zie de uitleg van van Dale
http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=private&lang=en
grt Piet.
Citaat van: argilla op 17 september 2015, 09:46:48 AM
.... of bv op die zelfde blog van de soep madam staat dat zij een dagje Brussel heeft gedaan met foto's van het Ato-op . Het een sluit het andere niet uit ?
Als de soep madam een daagje Brussel doet en dat op haar blog vermeld inclusief een foto is dat geen probleem. Het wordt anders als de soep madam haar waren aanprijst gebruikmakend van een foto. Dan maakt ze er "commercieel gebruik"van en zal het Atomium beeldrecht claimen.
Gr, Ben.
Citaat van: Ben op 17 september 2015, 10:51:54 AM
Citaat van: argilla op 17 september 2015, 09:46:48 AM
.... of bv op die zelfde blog van de soep madam staat dat zij een dagje Brussel heeft gedaan met foto's van het Ato-op . Het een sluit het andere niet uit ?
Als de soep madam een daagje Brussel doet en dat op haar blog vermeld inclusief een foto is dat geen probleem. Het wordt anders als de soep madam haar waren aanprijst gebruikmakend van een foto. Dan maakt ze er "commercieel gebruik"van en zal het Atomium beeldrecht claimen.
Gr, Ben.
Dat laatste bedoel ik Ben... goed opgemerkt. En het gebeurt meer dan je zo kunnen vermoeden . Eventjes een zijsprong maken . Vel val mijn collega's beeldende kunstenaars willen bekend worden . Maar als je dan gewoon foto's neemt van hun werk om te tonen aan een breed publiek , komt men plots aandraven met eigendomsrechten en andere... zie je Ben , bedoel hiermee je moet weten wat je wilt , als je bekend wil worden ......Die dingen beginnen nu ook al de amateur kunstenaars afzet markt te bereiken met alle gevolgen van dien.
terwijl als je bij de semi-profs werkt zoals ik ... wees dan blij dat men "aandacht" geeft aan uw werken, en lig niet te lullen.Als je met meerdere een tentoonstelling opzet , ligt er ook een catalogus met afbeeldingen van je werken, er is een afbeelding of meerdere afbeeldingen op je affiche enz.....wie wat en waar en hoe ??
Tenzij Ben , de regionale TV langs komt. Op een of andere vreemde wijze is men plots heel vriendelijke en zeurt men niet meer over "rechten" . Raar niet ?
Zo zijn wij , de Groep van Zes , een tentoonstelling misgelopen in Bilbao Spanje, over ...."rechten" . Niet iedereen deelt die standpunten ook niet Europees Ben !!
Dat bedoel ik Ben , snapie ?