Europa wil een vrije markt op gebied van transport en na het goederenverkeer over het spoor volgt nu ook het personenvervoer.
Gisteren was er daarom protest van treinbestuurders in Parijs ...
Slechts een klein item in de media (bronnen Belga).
Op grootspoor begrijp ik de terughoudendheid i.v.m. veiligheid, planning en nog een hoop meer ...
maar voor modelspoorders toch weer mooie vooruitzichten ... Een Belgische baan met een Zwitsers Treinstel kan zo weldra als realistisch beschouwd worden.
Al zijn we uiteraard nog lang zo ver nog niet.
Dag,
Dat de privatisering (zeker in het oerconservatieve en beschermende Frankrijk) met angstogen wordt aanzien en men dan ook graag schrikbeelden boven water tovert is ,niet nieuw.
Privatisering houdt geen vermindering van de veiligheid is, op voorwaarde dat de "spelregels" door een onafhankelijk organisme worden opgesteld en gecontroleerd. Dit gebeurt nu al: het spoorwegmaterieel gaat ook al over de nationale grenzen en treinpersoneel idem.
Engeland is geen goed voorbeeld en wordt dan ook ten onrechte gebruikt. Immers de Engelse staat heeft nooit ge?nvesteerd in haar spoorwegdomein (de Engelse spoorwegen zijn een rijdend museum) en diezelfde staat stond voor de keuze: ofwel massaal investeren (maar daar had men geen geld voor), ofwel sluiten (ondenkbaar), ofwel de ongelukken vergoelijken, ofwel verkopen en de koper de schuld geven. men heeft gekozen voor dat laatste.
De essentie is dat de voordelen van het rijdend personeel zullen worden beperkt. In de prive heb je 2 personen nodig voor een trein te laten rijden, bij de NMBS een stuk of 7. Om een kraan te bedienen hebben ze 6 personen nodig, in de prive 2.
Dat van die moeilijke job als treinbestuurder en dito vermoeidheid: controleer eens wat die personen doen twee uur voor en twee na hun "diensttijd". Laat ze gewoon twee uur voor dienstaanvang "binnenkomen" en verplicht ze te rusten. Dat voorstel gaat nogal wat tegenwind krijgen.
De structuur van de openbare spoorwegmaatschappijen is te log, niet rendementverbonden (het verschil tussen "werken" en "aanwezig zijn" bedraagt 80 euro per maand).
Besluit: het bastion van clientelisme, vriendjespolitiek, en dergelijke komt op de helling te staan en dat stoort.
Roland
Beste rgp,
eerste vraag; ben jij treinbestuurder/-begeleider?
Ik ben er zeer zeker van dat jij geen van beide bent, anders zou je niet zo een onzin uitkramen.
*Priv? of overheid, om een trein te laten rijden zijn er wel degelijk meerdere mensen nodig dan de treinbestuurder en -begeleider (seingevers, traffic control, schouwer,... moet ik nog eventjes verder gaan?)
*Veiligheid gaat wel degelijk achteruit als alles zomaar aan de priv? wordt uitbesteed. De ene geeft geen info door aan de andere met als gevolg dat er een trein passeert aan volle snelheid waar men eigenlijk aan het werken is,.... moet ik nog verder gaan?
*Moeilijke job als treinbestuurder? Treintje rijden is idd niet moeilijk. Het wordt pas moeilijk als je even niet geconcentreerd bent, een fractie van een seconde is genoeg voor een seinvoorbijrijding. 6a 7 uren seintje kijken is in normale omstandigheden al geestelijk vermoeiend (jaja lach maar) het wordt nog leuker als er vanalles abnormaals voorvalt (zelfmoord, pannes,...) Het zijn geen bureau uurtjes 8-16, maar je kan 24/24 beginnen en eindigen. Om het simpel te zeggen, iedere 5 minuten begint of eindigt er ergens een treinbestuurder, ja ook 's nachts beste rgp.
Prive maatschappijen hebben het idd wel gemakkelijker want ze moeten zich enkel bezig houden met het rollende gedeelte...en zelfs dat lukt hen niet. Stel je voor dat ze er dan nog nekeer het beheer, onderhoud en behoud van een spoorlijn zouden bijpakken...veel succes en sterkte aan de reizigers die daar de trein nemen...en het personeel dat daar werkt.
*Als je dan toch zo jaloers bent "op hetgene een treinbestuurder twee uur voor en twee uur na zijn dienst doet bij de NMBS", zou ik dit zeggen: iedereen heeft de kans om examens bij de NMBS te doen.
Mvg Stephane
Graag zou ik Stephane nog willen aanvullen en RGP willen laten overwegen, indien het in herfst en voorjaar nogaleens zeer mistig wil zijn, de vliegtuigen met al hun moderne systemen niet vliegen of uitwijken naar andere luchthavens. Van de treinbestuurder wordt verwacht dat hij zijn trein toch met dienstregelingssnelheid en op tijd rijdt. Wat denk je hoe vermoeid men is na acht of negen uur geconcentreerd turen in die grijze muur. Verder neem ik aan dat RGP ook wel eens een dagje vrij wil zijn, of plotseling ziek wordt, rijden we dan de trein maar niet? Die trein is nagekeken door technische mensen, ook die behoren bij de organisatie. Verder blijkt dat vooral bij reizigersvervoer veel nieuwe bedrijven parasiteren op de oude bedrijven. Liever personeel overnemen dan zelf op moeten leiden.
(http://i44.photobucket.com/albums/f45/DelticPower/msm2.jpg)Groeten van Jan
edit typefout
De beste stuurlui staan altijd aan wal!!! Misschien kan rgp zijn job eens vertellen, dan geven wij een plausibele uitleg hoe het op zijn werkvloer kan verbeteren, zonder dat we enig inzicht hebben over de inhoud van zijn job ... Kijk maar naar de vrijgemaakte energiemarkt!! Gaat het nu zoveel beter met Electrabel, met Nuon, met Eandis, met Luminus, enz. Is het voor de klant zoveel beter en goedkoper geworden??? En als je miserie hebt, word je dan geholpen??? Sluit uw gas eens af, kost 75,00 euro, geloof mij, onze modelspoorclub mag dat nu ophoesten. Een ticket kost nu gemiddeld 7 ? 8 euro en een abonnement wordt tot 80% door de werkgever betaald, heeft men dan als reiziger reden tot klagen??? Wat krijg je de dag van vandaag nog voor 7 ? 8 euro??? Een klets rond uw oren...
Roland,
T'is echt lachen met uw reactie [:o)] Ik stel voor dat jij volgende week een weekje tussen 3.00 en 4.00 begint 's nachts [;)]
groot gelijk!!! Wij moeten dag en nacht paraat staan, zonder uitzondering. 4 weekends op 5 werken en ploegen draaien. Dat is op zich geen probleem want we hebben er voor gekozen, maar om dan voor luiaard uitgemaakt te worden, dat is me teveel[}:)]. En het is altijd het personeel van de beweging dat moet inleveren. De bureaukes worden nooit geraakt. Die zijn altijd onschuldig. Daar nemen ze beslissingen zonder zich iets van de praktijk aan te trekken. Maar met geprivatiseerde toestanden zal dat nog verergeren. We kunnen het nu al zien aan het onderhoud van de stations. Die zijn in geen jaren zo smerig geweest!!! Een defect? Als het in het weekend is heb je pech want de firma werkt niet in het weekend. Er zou eens ne keer serieus mogen gestaakt worden!!!
@ B Modelbouw: je kan nu toch ook al genieten van Zwitsers materieel in Belgie? En er hangt zelfs een vrolijke 20 voor[:p]
@Anarchist: waarom Roland in de week laten beginnen? In het weekend beginnen we ook zo vroeg hoor[}:)]
citaat:
Geplaatst door prulleman
groot gelijk!!! Wij moeten dag en nacht paraat staan, zonder uitzondering. 4 weekends op 5 werken en ploegen draaien. Dat is op zich geen probleem want we hebben er voor gekozen, maar om dan voor luiaard uitgemaakt te worden, dat is me teveel[}:)]. En het is altijd het personeel van de beweging dat moet inleveren. De bureaukes worden nooit geraakt. Die zijn altijd onschuldig. Daar nemen ze beslissingen zonder zich iets van de praktijk aan te trekken. Maar met geprivatiseerde toestanden zal dat nog verergeren. We kunnen het nu al zien aan het onderhoud van de stations. Die zijn in geen jaren zo smerig geweest!!! Een defect? Als het in het weekend is heb je pech want de firma werkt niet in het weekend. Er zou eens ne keer serieus mogen gestaakt worden!!!
Prulleman, niet overdrijven hoor. Ik ben zo ene van 'de bureaukes', planning reizigersdienst op de koop toe. En wij hebben best begrip voor de toestand van het treinpersoneel. In 'de bureaukes' wordt ook gesaneerd en worden vertrekkers niet zomaar vervangen.
Naar mijn mening ligt het probleem vooral bij de politiek... in 't verleden. Er is lang een aanwervingsstop geweest, die men nu wanhopig probeert in te lopen. Jammer genoeg voelen er zich wel velen geroepen ('ach, hoe moeilijk kan treintje rijden zijn'), maar uiteindelijk zijn er weinigen die:
1) hun zware opleiding rondmaken
2) het zien zitten om extreem variabele uren te draaien, alle dagen van 't jaar
En met de 'velen' die er momenteel bijkomen, wordt helaas de natuurlijke afvloeiing van de babyboomers amper gecompenseerd.
Wij hebben dus zeker respect voor jullie! Op onze dienst zitten trouwens verschillende mensen die vroeger treinbegeleider waren, dus die weten ook hoe het ging en gaat.
De privatisering zou volgens mij een goede zaak zijn op voorwaarde dat er duidelijke spelregels worden voorzien. Want anders is de kans erg groot dat we naar het engelse systeem toegaan, en dit kan niet de bedoeling zijn.
Dat staatsbedrijven minder efficient werken dan private bedrijven is gewoon een feit, ik betwijfel of het verschil zo groot is als Roland aangeeft, maar er is wel een duidelijk verschil waarneembaar.
Dit hangt echter standaard samen met een hogere werkdruk, nog flexibeler zijn,... (kijk maar naar DLC), en daar staan de meesten niet voor te springen.
Ik wil zeker niet aanhalen dat er bij de NMBS niet gewerkt wordt, en zeker op vlak van treinbestuurders,... zal men niet veel kunnen winnen. De grote sanering zal moeten uitgevoerd worden op de "bureaukes". Daar ben ik er zeker van dat men nog heel wat efficienter kan gaan werken, niet dat ik de ambtenaren voor het hoofd wil stoten, maar daar ligt de productiviteit doorgaans stukken lager dan in de prive sector wegens bij velen een groot gebrek aan motivatie en een enorm bureaucratische structuur, die enkel maar versterkt wordt door een sterk bureaucratische houding van vele hogere ambtenaren.
Op termijn ben ik er echter zeker van dat de NMBS geprivatiseerd zal worden (zelfde geval als de post) want de druk die men gaat uitoefenen voor de privatisering zal door de tijd gewoon maar toenemen.
Eigenlijk ben ik van mening dat alle diensten van openbaar nut in handen van de overheid zouden moeten blijven. De priv? kan dergelijke grote taken nooit aan. Kleine stukjes kan iedereen verwerken, maar alles samen? Vergeet niet dat als je de koek in stukken gaat verdelen er ook stukken zullen zijn waar er geen geld te rapen valt. Deze stukken zijn wel noodzakelijk voor een goede loop van 'de openbare dienst'. Wie mij 1 (??n) priv? maatschappij kan aantonen of vermelden die daarvoor staat te springen, mag met mijn vrouw (blond, 1M80, Deense origine[:p]) gaan eten.
Mvg Stephane
Daar komt het inderdaad op neer. En er zijn inderdaad burelen waar serieus gewerkt word. Je moet je maar eens indenken hoeveel planning erbij komt kijken als er iets speciaals gebeurt. En bijna elk weekend zijn er wel ergens grote werken aan het spoor. Alles moet op voorhand tot in de puntjes geregeld zijn want anders chaos. Ik ben dus wat voorbarig geweest om alle bureaus over ??n kam te scheren.
Er zijn echt wel een pak spoorlijnen die absoluut niet rendabel zijn, maar het hoort bij de dienstverlening. In geval van privatisering zullen die onherroepelijk sneuvelen. De service zal dan pijlsnel naar beneden gaan en de prijs omhoog.
Ik ben het hier eigenlijk niet helemaal mee eens, in de private sector zal er mits goede regulering (dit zei ik in men vorige post ook) geen probleem optreden voor bvb organiseren van werken
Er zijn veel multinantionals die oneindig veel keer groter zijn dan de NMBS waar dit ook werkt.
Gewoon de juiste mensen met een goede motivatie en zorgen voor een goede insentive en de rest loopt vanzelf.
Heel wat maatregelen zullen genomen worden om verspilling tegen te gaan, echter met een goede regulering zal men er op waken dat dit niet te ver komt zodat er zich geen nadelen voordoen voor de "klant".
En privatisering zal niet mogelijk zijn, zeker niet in het begin zonder dat de overheid een systeem van subsidies zal toepassen. Dit is gewoonweg nodig om bepaalde mensen voordeel te geven, en dit ook te behouden ivm de huidige situatie. (kinderen, mindervaliden, gepensioneerden,...)
Dus als men een plan uitwerkt van verplichte voorwaarden (bereikbaarheid en beschikbaarheid van voldoende station, ook niet rendabele, lage prijzen, minimum voorwaarden voor bvb comfort en voorzieningen,... is privatisering geen probleem. Voor wat hoort wat, dus vandaar die subsidies)
En het feit dat er nog veel kan gedaan worden aan de efficientie van de NMBS is goed aantoonbaar met bvb de spoorwegen in pakweg duitsland of japan (zeker hier) waar alles veel beter en vlotter werkt.
Om bij de NMBS iets door te drukken gaat er gewoon teveel tijd verloren en botst men op teveel politieke belangen. Dit zijn trouwens de woorden van een ex-directeur.
Privatisering is nooit goed.
Er komen besparingen, prijzen worden duurder, onderhoud is het eerste waar op bespaard wordt, wat niet rendabel is stoot men af en de klant staat in de kou, etc etc.
Dat het effici?nter kan onder overheidsdienst, daar bestaat geen twijfel over.
Voor mij was het mijn droombjob om machinist te worden. Leuk, hele dagen met een trein rijden. Maar toen ik ouder werd en moest kiezen welk werk ik moest doen, keek ik meteen om treinbestuurder te worden. Ik was vlug op mijn stappen teruggekeerd: enorm variabele uren, weekends, nacht, conge is moeilijk te regelen, werken op kerst enz...
Dan heb je ook nog de verantwoordelijkheid voor je trein. Een passagierstrein die ontspoort of botst, zo'n dingen. Je vervoert tenslotte heel wat mensen die hun leven in jou handen leggen. Beetje cru gezegd maar zo is het wel.
Gelukkig heb ik nog mijn Marklins. Een Preisertje die omver gereden wordt, die kan er wel tegen [:D]
citaat:
Geplaatst door cyberbeast
Privatisering is nooit goed.
Er komen besparingen, prijzen worden duurder, onderhoud is het eerste waar op bespaard wordt, wat niet rendabel is stoot men af en de klant staat in de kou, etc etc.
Dat het effici?nter kan onder overheidsdienst, daar bestaat geen twijfel over.
Voor mij was het mijn droombjob om machinist te worden. Leuk, hele dagen met een trein rijden. Maar toen ik ouder werd en moest kiezen welk werk ik moest doen, keek ik meteen om treinbestuurder te worden. Ik was vlug op mijn stappen teruggekeerd: enorm variabele uren, weekends, nacht, conge is moeilijk te regelen, werken op kerst enz...
Dan heb je ook nog de verantwoordelijkheid voor je trein. Een passagierstrein die ontspoort of botst, zo'n dingen. Je vervoert tenslotte heel wat mensen die hun leven in jou handen leggen. Beetje cru gezegd maar zo is het wel.
Gelukkig heb ik nog mijn Marklins. Een Preisertje die omver gereden wordt, die kan er wel tegen [:D]
1) Is helemaal geen punt als je kan werken met een goede regulering en de gekoppelde overheidssubsidies (zie vorige post). Je denkt (net als vele anderen) wrs aan het engelse probleem. Dit is echter een uiterst slecht voorbeeld van de privatisering. Waar men geen regulering heeft, geen of nauwelijks subsidies, en het dus economisch niet haalbaar is om de schandalige infrastructuur te vervangen.
De spoorwegen kunnen winstgevend zijn, zeker met een goed beleid. Dus voor de privatisering zal wel interesse zijn, het grote gevaar is echter dat door de hoge vaste kosten de kans groot is om te vervallen in een sterk monopolie. Dus overheidstussenkomst zal er altijd (nodig) blijven. Zowel via subsidies om de prijzen voor sommigen laag te houden als op vlak van regulering.
Want als dit laatste niet gebeurd dan vervallen we in een sterk monopolie (zeker in een klein land als belgie) dat moeilijk te kraken zal zijn door hoge toegangbarrieres voor andere eventuele participanten. Komt er nog eens bij dat de prijzen verhogen slecht een beperkte substitutie zal geven naar andere vervoersmiddelen. Daar de trein vooral gebruikt wordt door de modale mens als transportmiddel op middenlange afstand, om te ontkomen aan het dure (file)rijden met de auto.
Dus de meesten zullen het dan houden op de trein wat het monopolie enkel nog ten goede komt.
Een duidelijke regelgeving, iclusief subsidies zijn dus zonder twijfel nodig om vooruitgang te boeken door privatisering.
2) Over de machinisten, in men eerste post zei ik al dat hier niet erg veel zal te winnen vallen. Enkel een nog hogere werkdruk en nog meer flexibiliteit voor de machinisten.
Dus hier ben ik het met je eens.
citaat:
Dat staatsbedrijven minder efficient werken dan private bedrijven is gewoon een feit
Hier ben ik het helemaal mee eens. Maar het is pertinent verkeerd om te denken dat efficienter werken altijd beter is.
Het is bijvoorbeeld niet alleen de schoonmaakster waarop bespaard word. Vaak worden na verloop van tijd kleine afdelingen en specifieke functies samengevoegd.
Ik zie dat ook gebeuren bij het ingenieursbureau waar ik werk. Er werken steeds meer mensen met een brede basiskennis die voor verschillende ontwerpteams een standaard ontwerpje kunnen maken. Is er even geen werk bij het ene team, dan plaats je hem gewoon een paar weken bij een andere team.
Tegelijkertijd neemt het aantal specialisten af. En die heb je nu net nodig om ook in afwijkende situaties, waar een standaard ontwerpje niet voldoet, toch een veilig en bedrijfszeker spoorwegnet te hebben. Maar ja, die specialisten kun je niet bij een ander team inzetten als er wat minder werk is.
citaat:
Kijk maar naar de vrijgemaakte energiemarkt!! Gaat het nu zoveel beter met Electrabel, met Nuon, met Eandis, met Luminus, enz. Is het voor de klant zoveel beter en goedkoper geworden???
De liberalisering van de energiemark is een mooi voorbeeld dat efficienter werken door bedrijven niet altijd een financieel voordeel voor de klant oplevert.
Het onderstaande voorbeeld is gebaseerd op wat in Nederland werkelijk gebeurd is.
We noemen onze hoofdpersoon Japie. Japie staat elke ochtend om 7 uur op om naar zijn werk bij het gemeentelijke energiebedrijf te gaan. Japie is niet de slimste, maar wel een harde werker. Met veel plezier schildert hij dagelijk de transformatorhuisjes van het energiebedrijf. En als er niets te schilderen valt, dan verwijderd hij het onkruid rondom deze gebouwtjes. Het salaris van Japie werd door de klanten betaald via de energierekening. U kon als klant niet kiezen voor een energiebedrijf, dus reclame maken was niet nodig. Een eventuele winst kwam ten goede van de klant of de gemeente.
Na de liberalisering werd Japie in de werkloosheidswet gedumpt, want geen enkel commercieel bedrijf wil een debiel in dienst hebben. Er wordt nu veel minder extern onderhoud (schilderwerk en onkruid wieden) gepleegd. En wat wordt gedaan wordt aan schilders- en hoveniersbedrijven uitbesteed. Uw energierekening daalt niet. De besparing wordt gebruikt voor reclame of toegevoegd aan de winst. De politici die voor liberalisering waren hebben een commissariaat bij de energiebedrijven. Voor ??n middagje vergaderen per maand krijgen ze meer onkostenvergoeding dan wat een Japie per maand verdiende.
Daarnaast betalen we via de belasting de uitkeringen van Japie.
Van diezelfde belastingen worden allerlei commissies en werkgroepen betaald die moeten onderzoeken waarom er zo veel werkloze gehandicapten zijn, en hoe we ze aan het werk kunnen krijgen.
citaat:
Marklinhobaan:
Enkel een nog hogere werkdruk en nog meer flexibiliteit voor de machinisten.
En dan komt dit de veiligheid ten goede????
citaat:
Geplaatst door jarikd
citaat:
Dat staatsbedrijven minder efficient werken dan private bedrijven is gewoon een feit
Hier ben ik het helemaal mee eens. Maar het is pertinent verkeerd om te denken dat efficienter werken altijd beter is.
Het is bijvoorbeeld niet alleen de schoonmaakster waarop bespaard word. Vaak worden na verloop van tijd kleine afdelingen en specifieke functies samengevoegd.
Ik zie dat ook gebeuren bij het ingenieursbureau waar ik werk. Er werken steeds meer mensen met een brede basiskennis die voor verschillende ontwerpteams een standaard ontwerpje kunnen maken. Is er even geen werk bij het ene team, dan plaats je hem gewoon een paar weken bij een andere team.
Tegelijkertijd neemt het aantal specialisten af. En die heb je nu net nodig om ook in afwijkende situaties, waar een standaard ontwerpje niet voldoet, toch een veilig en bedrijfszeker spoorwegnet te hebben. Maar ja, die specialisten kun je niet bij een ander team inzetten als er wat minder werk is.
Deels is dit natuurlijk waar, men zal proberen de efficientie van werkuren te laten stijgen, dus minder mensen voor meer werk zeker op de burelen. En het scenario dat je aanhaald is zeker niet ondenkbaar.
Al denk ik dat de motivatie en de specialisatie op het huidige ogenblik bij de nmbs ook weer niet zo hoog ligt. En de directie van de firma die de NMBS zal overnemen zal hoe dan ook slim genoeg zijn om te beseffen dat de sleutelfiguren (die met de de beste kennis, meeste ervaring in verschillende vakgebieden) moeten gehouden worden.
citaat:
Geplaatst door nmbs
citaat:
Marklinhobaan:
Enkel een nog hogere werkdruk en nog meer flexibiliteit voor de machinisten.
En dan komt dit de veiligheid ten goede????
Nee tuurlijk niet.
Maar situaties zoals bij DLC zullen dan ook realiteit worden.
Maar voor de veiligheid is dit meestal geen goede zaak. Al moet het effect nu ook niet overdreven worden, want er zal wrs wel verschil optreden maar dit zal zeker geen extreme proporties aannemen.
citaat:
Geplaatst door jarikd
citaat:
Kijk maar naar de vrijgemaakte energiemarkt!! Gaat het nu zoveel beter met Electrabel, met Nuon, met Eandis, met Luminus, enz. Is het voor de klant zoveel beter en goedkoper geworden???
De liberalisering van de energiemark is een mooi voorbeeld dat efficienter werken door bedrijven niet altijd een financieel voordeel voor de klant oplevert.
Het onderstaande voorbeeld is gebaseerd op wat in Nederland werkelijk gebeurd is.
We noemen onze hoofdpersoon Japie. Japie staat elke ochtend om 7 uur op om naar zijn werk bij het gemeentelijke energiebedrijf te gaan. Japie is niet de slimste, maar wel een harde werker. Met veel plezier schildert hij dagelijk de transformatorhuisjes van het energiebedrijf. En als er niets te schilderen valt, dan verwijderd hij het onkruid rondom deze gebouwtjes. Het salaris van Japie werd door de klanten betaald via de energierekening. U kon als klant niet kiezen voor een energiebedrijf, dus reclame maken was niet nodig. Een eventuele winst kwam ten goede van de klant of de gemeente.
Na de liberalisering werd Japie in de werkloosheidswet gedumpt, want geen enkel commercieel bedrijf wil een debiel in dienst hebben. Er wordt nu veel minder extern onderhoud (schilderwerk en onkruid wieden) gepleegd. En wat wordt gedaan wordt aan schilders- en hoveniersbedrijven uitbesteed. Uw energierekening daalt niet. De besparing wordt gebruikt voor reclame of toegevoegd aan de winst. De politici die voor liberalisering waren hebben een commissariaat bij de energiebedrijven. Voor ??n middagje vergaderen per maand krijgen ze meer onkostenvergoeding dan wat een Japie per maand verdiende.
Daarnaast betalen we via de belasting de uitkeringen van Japie.
Van diezelfde belastingen worden allerlei commissies en werkgroepen betaald die moeten onderzoeken waarom er zo veel werkloze gehandicapten zijn, en hoe we ze aan het werk kunnen krijgen.
Ik denk dat dit wel zeer extreem is.
Ik weet niet hoe het in nederland loopt, maar wel hoe het in belgie loopt.
Hier botst men nog altijd op de monopolistische houding van electrabel, waar de andere maatschappijen niet altijd veel kunnen tegen inbregen. Electrabel heeft nog altijd deze positie, ondanks het feit dat velen vaak goedkoper zijn.
Bij de NMBS zullen we zeer wrs ook naar een monopolie gaan voor 1 bedrijf, dus moet men via een duidelijke regulering ervoor zorgen dat de overheid toch nog de nodige controle kan houden. Dit zei ik dus ook in men vorige post.
Dus overheidsinmenging zal altijd wel blijven bestaan
Over debiele japie, dit zal hier waarschijnlijk ook gebeuren. Zolang er goedkopere alternatieven zijn zal men mensen vervangen door andere technieken (uitbesteden, hogere werkdruk,...)
Dus ook op de bureaukes zal dit het geval zijn dat er vele mensen mogen vertrekken,(wrs via brugpensioen e.d.)
Dit is ook nodig om de efficientie te verhogen van zo een reusachtig log bedrijf dat de nmbs nu is.
En of de prijzen zullen verlagen? Waarschijnlijk niet, de kans is erg klein.
Maar de kostprijs voor de overheid zal wel aanzienlijk dalen, en in belgie is dit broodnodig.
citaat:
marklinhobaan wrote:
de directie van de firma die de NMBS zal overnemen zal hoe dan ook slim genoeg zijn om te beseffen dat de sleutelfiguren (die met de de beste kennis, meeste ervaring in verschillende vakgebieden) moeten gehouden worden.
euh? dat geloof je toch zelf niet dat de priv? die mensen gaat overnemen? Dat zijn de mensen die het meeste 'kosten', als men er op kan besparen zal men dat zeker doen.
Mvg
citaat:
Geplaatst door nmbs
citaat:
marklinhobaan wrote:
de directie van de firma die de NMBS zal overnemen zal hoe dan ook slim genoeg zijn om te beseffen dat de sleutelfiguren (die met de de beste kennis, meeste ervaring in verschillende vakgebieden) moeten gehouden worden.
euh? dat geloof je toch zelf niet dat de priv? die mensen gaat overnemen? Dat zijn de mensen die het meeste 'kosten', als men er op kan besparen zal men dat zeker doen.
Mvg
Deze mensen kosten veel maar betekenen ook veel. Hun hoge loon is een weespiegeling van hun kennis/mogelijkheden.
Of denk je dat deze mensen toevallig op die posities raken?
De besparingen zullen gebeuren in het lagere kader/de gewone bedienden, en de arbeiders die men niet meer nodig zal hebben omdat men vele dingen zal uitbesteden.
De sleutelfiguren op vlak van kennis zal men altijd behouden, of vervangen door betere/evenwaardige mensen.
Dag,
Bon eerst eens leren lezen. Het gaat over een trein te laten rijden, dus ik heb het over de machinist en de eventuele treinbegeleider.
Als je duidelijke regels opstelt waaraan een privebedrijf moet voldoen die treinen laat rijden, dan is er geen probleem. De controle gebeurt namelijk niet door de gebruiker, maar door een onafhankelijk organisme.
Alle opgesomde argumenten in verband met concentratie, weersomstandigheden zijn juist, maar wat moesten stoomtreinmachinisten dan zeggen ?
Mijn basisjob is wat je noemt een "bureaujob" (ik ben leidend ambtenaar), maar sommige werken gebeuren wel 's nachts en in het week-end. Uit principi?le overwegingen (mijn vorige job) laat is mijn werftoezichter niet alleen: ik ben er ook bij. Alleen moet ik vaststellen dat die mensen (de werftoezichters) en andere administratieve bedienden nogal gediscrimineerd worden door de geherklasseerden. Die laatste komen uit de mensen van het spoor en rijdend personeel. En komen bij ons terecht, juist wanneer ze genoeg dienstjaren hebben om hun voordelen te behouden. Dan krijg je hommeles: een opsteller die alle examens heeft doorlopen met naast hem een "geparachuteerde" die amper de helft kent, maar wel tot 30% meer verdient. Je krijgt een zodanige verstrengeling dat diegene die ECHT hun job goed willen doen (en daar zijn veel treinbestuurders en-begeleiders) bij de pineut zijn.
Als ik het heb over die 2 uur, dan is het omdat bepaalde mensen uit die groep gewoon zeggen dat ze een tweede job hebben. Ik kan mij dan voorstellen dan wanneer je een VASTE job bij de overheid en een tweede job in de prive hebt, dat je meer moeite gaat doen voor de tweede.
Daarom omwille van de veiligheid, die twee uur voor dienstaanvang verplicht aanwezig zijn, mits betaling van normaal extra uurloon. En daarbij dan nog de premies laten tellen voor het pensioen bij het rijdend personeel en afschaffen van de herklasseringen in zijn huidige vorm, dan zijn we op de goede weg.
Roland
Dag,
Ik heb geen problemen met Luminus en belgacom, maar wel met De Post !
Stefanic, idd, er zijn mensen die perfect kunnen werken in hun nieuwe job omdat ze de wereld waarvoor ze werken kennen, maar wat met diegene die in andere diensten terechtkomen (herklassering herbekijken in vorige post)?
Stations vuiler ?
1? De "netheidsbarometer" toont iets anders
2? Vroeger werd mijn bureau gekuist door de spoorweg, nu door de prive: geen vergelijk mogelijk, het is er nog nooit zo proper geweest.
3? Stations vuil ? Zou dat kunnen zijn door de "opvoeding" van de reizigers ?
Roland
Roland
Dag,
Over bureaukes gesproken. Ik kan de machinisten en begeleiders wel op een deel volgen.
Om mijn wedde uitbetaald te krijgen, heeft men VIJF verschillende bureaus (met chefs en dito personeel nodig) nodig. Op 8 jaar of 96 weddes zijn er al 15 fouten gebeurd. Ter vergelijking: in het leger (zelfde grootte-orde en complexiteit)(mijn vorige job) heb ik op 18 jaar of 216 weddes nooit foute uitbetalingen gekregen. Mss valt daar wat te reorganiseren en te vervangen door rijdend personeel ?
Roland
Voor de insiders van de NMBS/Infrabel of de Holding,
Lees de cursus 2000 maar eens en dan snap je in wat voor een complex bedrijf de spoorwegmensen moeten werken.
Liberaliseren, laat me niet lachen, de priv? is alleen ge?nteresseerd in wat winst maakt, de rest zal wel voor de staat zijn.
Ja Engeland is wel een goed voorbeeld van privatiseringen, laat ons dat toch maar in het achterhoofd houden hoor.
De energiemarkt is eveneens geliberaliseerd, ik verbruik minder maar betaal meer hip-hip hoera.
Over de spoorwegen wordt graag slecht gesproken vooral uit VLD-hoek, (De Croo, De Padt en vroeger De Gught). Wat de spoorwegen goed doen, daar wordt niet over gesproken. In de priv? is het niet beter hoor, en alles wat de priv? doet is ook niet georganiseerd hoe het moet hoor.
Groeten
Rudy
citaat:
Geplaatst door rgp
Dag,
Over bureaukes gesproken. Ik kan de machinisten en begeleiders wel op een deel volgen.
Om mijn wedde uitbetaald te krijgen, heeft men VIJF verschillende bureaus (met chefs en dito personeel nodig) nodig. Op 8 jaar of 96 weddes zijn er al 15 fouten gebeurd. Ter vergelijking: in het leger (zelfde grootte-orde en complexiteit)(mijn vorige job) heb ik op 18 jaar of 216 weddes nooit foute uitbetalingen gekregen. Mss valt daar wat te reorganiseren en te vervangen door rijdend personeel ?
Roland
Dat is dus eigenlijk net hetgeen in bedoel met gebrek aan efficientie, en dan vervolgens nog gebrek aan inzet.
Fout of niet? Who cares?
En juist daar loopt het systeem totaal mank.
Ik zou niet graag een beslissing doordrukken in een bedrijf als de NMBS of de post. Want je bost heel de tijd op politieke belangen van meneer a of b,...,z
En de spoorwegen kunnen winstgevend zijn, dus er is interesse. Maar in de huidige vorm is de NMBS veel te log, staan er veel teveel politieke belangen op het spel,...
Hetzelfde met uitbesteden. Wat je zelf doet doe je beter: vergeet dat maar.
Correct uitbesteden aan gespecialiseerde firma's is vaak beter. Dit is een win-win situatie.
Dit haalde ik ook al even aan als reactie op het vb van debiele Jaap, of wie was het?
Bedrijven specialiseren zich en kunnen een hogere productiviteit en efficientie voorleggen dan het logge staatsbedrijf dat graag alles zelf wil doen. Dit is gewoon totaal uit de tijd.
Bepaalde mensen hebben dit niet door of zien dit niet graag gebeuren,(laatst viel ik bijna van men stoel toen ik hoorde op de tv of radio dat iemand van de partij XX zei dat alleen staatbedrijven goed werken, en hij stelde direct voor om ook de banken te privatiseren),maar het is gewoon de realiteit dat de vrije gerugeleerde markt het beste werkt.
P.S. @ Rudy: Ik deel u mening ivm de post[:D]
Over wat er bij De Post gaat gebeuren na de liberalisatie kan ik een boekje open doen.
Ik denk dan dat sommigen hier serieus gaan schrikken.
Dat bedrijven onder de staat wel wat effici?nter zouden kunnen werken, is zeker waar. Maar met alle gevolgen vandien...
Maar het is simpel eh. Zolang de bedrijven maar miljarden winst maken is de vrije markt het beste wat de mensheid is overkomen. Stort alles ineen, dan springt de staat wel bij. Zo is het niet moeiljk.
En de kleine maar blijven betalen.
Dag,
Rudy, idd de cursus 2000. Maar is al die complexiteit nodig ? Of is het juist zo complex om er niet meer aan uit te kunnen en postjes te cree?ren op alle niveaus ?
Ik beschouw liberalisering als een alternatief, voor een staatsbedrijf waar nog zovele taboes heersen en die weigert zich aan te passen.
Roland
De NMBS is een bedrijf (of zou moeten zijn)van OPENBARE DIENSTVERLENING. Maar tegenwoordig wil iedereen klaarkomen met Europa (en liberalisme) en moet alles geld opbrengen, en jawel beste vrienden, koste wat het kost, ook ten koste van de veiligheid.
Men zal zo veel privatiseren en uitbesteden tegen de sterren op totdat alles ineenzakt als een kaarthuisje. Engeland al mooi voorbeeld geweest, Duitsland en Nederland volgende.
Mvg Stephane
Staatsinmenging is zelden goed voor iets, een clich? voorbeeld is de SU, ook daar was alles van de staat, en kijk hoe het is afgelopen en hoe het nu gaat daarginds.
En ook toen waren de stemmen heel de tijd hetzelfde: hun systeem was beter, en het westerse systeem zou in mekaar vallen,...
Niets bleek minder waar.
Mits goede reguleren en het stellen van de nodige eisen zouden vrije spoorwegen beter werken. En uitbesteden aan degene die iets het beste kan is gewoon goed. En het zal zeker geen kaartenhuisje worden, maar eerder een gemeente met een gigantisch stadhuis, (core business van de nmbs) met veel goede en brede straten rondom (uitbesteding) die zorgen voor een goede efficiente werking van het stadhuis zodat alle inwoners in een goed, vlot(geen files), efficient kunnen genieten van een degelijke voorziening (NMBS zelf), met een geslaagde omkadering (netwerk van uitbesteding)
Terwijl de huidige NMBS meer lijkt op een kluwen van veel lange (blauwe, rode, oranje) draden ervoor zorgen dat de bal die in het midden van dit kluwen zit moeilijk bereikbaar is zonder verstrikt te raken in deze onnodige lagen draden van zowel rode, als blauwe als roomse kleuren.
Een geprivatiseerd bedrijf moet geld opleveren, immers de aandeelhouders willen er op vooruit gaan. Dat dit ten koste gaat van reizigers en personeel zal duidelijk zijn. Lees en huiver: mijn zoon had het na zes jaar machinist bij NSReizigers wel bekeken en ging ander werk doen. Bij zijn afscheid kreeg hij van zijn baas een dinerbon van ? 60,= om samen met zijn vriendin op kosten van NSR eens lekker gaan te eten. Leuk, totdat hij zijn laatste loonstrook kreeg, waarop stond - ? 60.= ivm afscheidscadeau.
Hier in ons dorp noemen ze dat een sigaar uit eigen doos.[:(]
Volgende keer met de trein vergeet ik weer een kaartje te kopen.
(http://i44.photobucket.com/albums/f45/DelticPower/msm2.jpg)Groeten van Jan
citaat:
Geplaatst door DelticPower
Een geprivatiseerd bedrijf moet geld opleveren, immers de aandeelhouders willen er op vooruit gaan. Dat dit ten koste gaat van reizigers en personeel zal duidelijk zijn. Lees en huiver: mijn zoon had het na zes jaar machinist bij NSReizigers wel bekeken en ging ander werk doen. Bij zijn afscheid kreeg hij van zijn baas een dinerbon van ? 60,= om samen met zijn vriendin op kosten van NSR eens lekker gaan te eten. Leuk, totdat hij zijn laatste loonstrook kreeg, waarop stond - ? 60.= ivm afscheidscadeau.
Hier in ons dorp noemen ze dat een sigaar uit eigen doos.[:(]
Volgende keer met de trein vergeet ik weer een kaartje te kopen.
(http://i44.photobucket.com/albums/f45/DelticPower/msm2.jpg)Groeten van Jan
Maar dit is juist de bedoeling van de privatisering: het systeem kost gewoon veel te veel geld in de huidige configuratie.
En ivm de klant: die zal er niet veel last van ondervinden, daar door de overheidssubsidies die nodig zullen zijn de klant zijn treinkaartje niet duurder zal worden of toch geen grote verschillen.
En men zal goed voor de klanten zorgen, want anders is men ze kwijt en dat wil men niet want iedere klant is winst (of minder verlies).
En het personeel? Idd dat zal harder moeten werken. Al mag dit in sommige gevallen best wel.
De machinisten werken meestal wel erg goed, maar vooral de houding van bvb sommige stationsbedienden, of van een stationchef is sterk voor verbetering vatbaar.
Overal zitten goede mensen en slechte, dus aanzie dit zeker niet alsof ik iedere bediende van de NMBS wil aanvallen. Velen werken nl. ook goed.
Maar het percentage dat daar zit om zuiver zijn uren te kloppen en voor al de rest **** *** zegt is wel aanzienlijk groter dan in het gemiddelde prive bedrijf.
Laatst ging ik ivm met problemen bij de lokale post langs. Men was te lui om te helpen, en als men dan toch kwam (postmeester of wie dan ook, in ieder geval een bediende) was het dik tegen zijn goesting. Veel meer dan luisteren, nuja luisteren, luid slurpen van zijn koffie en knikken is een betere beschrijving was er niet bij.
Je kan het al raden, enkele weken later is het probleem nog altijd niet in orde. Zulke zaken zijn ondenkbaar in een prive bedrijf, want dan moet men rekenen op de concurentie. En de incentive om te doen wat met moet is ook veel groter (beloning, bevordering, ontslag,...)
In zweden als ik me niet vergis, of dan toch een ander scandinavisch land is de post al geprivatiseerd, resultaat: alles werkt perfect, zowel voor de klant als voor de bedrijven als voor het personeel.
citaat:
Geplaatst door marklinhobaan
Laatst ging ik ivm met problemen bij de lokale post langs. Men was te lui om te helpen, en als men dan toch kwam (postmeester of wie dan ook, in ieder geval een bediende) was het dik tegen zijn goesting. Veel meer dan luisteren, nuja luisteren, luid slurpen van zijn koffie en knikken is een betere beschrijving was er niet bij.
Je kan het al raden, enkele weken later is het probleem nog altijd niet in orde...
Maar vergeet niet dat de ronde van de gewone postbode bijna dubbel zo zwaar is geworden sinds geo-rout 1/2/...en er volgen er nog.
En de chef-facteur doet of beter gezegd moet eingenlijk 3 keer niks doen. Op 11 november mag de postbode op ronde, maar het loketpersoneel maakt de brug,...
De onozeliteiten die men bij de post doet zijn niet te overzien, zo worden bijvoorbeel de ransels/overlast-zakken gewogen op het aantal kilo's want zelfs dat is gereglementeerd...
Somigen zullen mij mischien niet zijn komen maar feit is dat bij de overheidsbedrijven de vakbonden soms een veel te grote macht hebben, dit onder andere door politieke benoemingen en dies meer. Een groot voorbeeld hiervan is Sabena, er is veel blabla geweest maar uiteindelijk was Sabena failiet.
Waar hebben jullie het eigenlijk over: liberalisering, privatisering, marktwerking? Zijn heel verschillende dingen.
De situatie in Nederland als voorbeeld.
Het goederenvervoer is geprivatiseerd en dat is heilzaam geweest. Tegenwoordig zijn er minstens 10 goederenvervoerders op het Nederlandse spoornet en de omvang van het vervoer is flink gestegen.
Het verliesgevende reizigersvervoer op de nevenlijnen wordt om de zoveel jaar aanbesteed door provincies. Gaat vaak goed, soms wat minder goed. Per saldo leidt het tot meer vervoer, hoewel je je kan afvragen of een overheidsbedrijf ook niet gewoon had kunnen investeren.
Het reizigersvervoer op het hoofdnet wordt in theorie ook aanbesteed, maar is voorlopig vast in handen van NS-reizigers. Dat is nog gewoon de oude NV waarvan de rijksoverheid alle aandelen heeft. Wel is het bedrijf op afstand van de overheid gezet, geliberaliseerd, met als gevolg dat het reizigersvervoer op de hoofdljnen tegenwoordig wat geld oplevert in plaats van kost.
Het ging totaal mis toen er plannen waren voor privatisering, dat wil zeggen verkoop van de aandelen aan private investeerders. Om die beursgang mogelijk te maken moest er niet een beetje worden verdiend, maar moest er veel worden verdiend. Er werd dus bezuinigd waar maar kon. Er werd niet meer ge?nvesteerd in nieuwe treinen, het onderhoud werd verwaarloosd, het personeel raakte gedemotiveerd en uiteindelijk kwamen ook de reizigers in opstand. De beursgang werd afgeblazen en het bedrijf kreeg van de overheid (de eigenaar) opdracht om zich weer op het publieke belang van goed openbaar vervoer te richten. En verrek, dan doen ze nog ook. De waardering van de reizigers voor het overheidsbedrijf NS-reizigers groeit jaarlijks.
Het ligt allemaal niet zo zwart-wit. Goed en doelmatig openbaar vervoer is een publiek belang. Wat liberalisering, misschien een beetje marktwerking is nuttig voor zover daarmee het publieke belang wordt gediend. Het gaat mis als niet meer het publiek belang, maar de belangen van private geldschieters de overhand krijgen.
citaat:
Geplaatst door marklinhobaanZulke zaken zijn ondenkbaar in een prive bedrijf, want dan moet men rekenen op de concurentie. En de incentive om te doen wat met moet is ook veel groter (beloning, bevordering, ontslag,...)
In zweden als ik me niet vergis, of dan toch een ander scandinavisch land is de post al geprivatiseerd, resultaat: alles werkt perfect, zowel voor de klant als voor de bedrijven als voor het personeel.
In Nederland is de post al jaren geleden geprivatiseerd en nu wordt er verder geliberaliseerd. Het resultaat is volgens mij dikke ellende.
De kwaliteit van de postbezorging is erop achteruit gegaan. Tegenwoordig doen brieven en pakjes er langer over dan voorheen en er raakt veel meer kwijt. Oorzaak: goede postbezorging kost vaak geld.
De arbeidsvoorwaarden zijn er fiks op achteruit gegaan. Vroeger was postbode een beroep waar mensen trots op konden zijn en een gezin van konden onderhouden. Tegenwoordig is het stukloon en een bijbaantje, hetgeen ook niet altijd erg gemotiveerd personeel oplevert.
citaat:
Geplaatst door Tom
citaat:
Geplaatst door marklinhobaan
Laatst ging ik ivm met problemen bij de lokale post langs. Men was te lui om te helpen, en als men dan toch kwam (postmeester of wie dan ook, in ieder geval een bediende) was het dik tegen zijn goesting. Veel meer dan luisteren, nuja luisteren, luid slurpen van zijn koffie en knikken is een betere beschrijving was er niet bij.
Je kan het al raden, enkele weken later is het probleem nog altijd niet in orde...
Maar vergeet niet dat de ronde van de gewone postbode bijna dubbel zo zwaar is geworden sinds geo-rout 1/2/...en er volgen er nog.
En de chef-facteur doet of beter gezegd moet eingenlijk 3 keer niks doen. Op 11 november mag de postbode op ronde, maar het loketpersoneel maakt de brug,...
De onozeliteiten die men bij de post doet zijn niet te overzien, zo worden bijvoorbeel de ransels/overlast-zakken gewogen op het aantal kilo's want zelfs dat is gereglementeerd...
Somigen zullen mij mischien niet zijn komen maar feit is dat bij de overheidsbedrijven de vakbonden soms een veel te grote macht hebben, dit onder andere door politieke benoemingen en dies meer. Een groot voorbeeld hiervan is Sabena, er is veel blabla geweest maar uiteindelijk was Sabena failiet.
Ik klaag niet over de postbodes, die doen het werk wat van hen gevraagd wordt. Of toch ongeveer.
Mijn punt gaat echter vooral over de ronduit arrogante houding van de postmeester. Dit was echt onaanvaardbaar, ik wist niet dat deze situaties nog bestonden. Zeer triest als men zo gaat werken, en zo mensen helpt.
citaat:
Geplaatst door Brunel
citaat:
Geplaatst door marklinhobaanZulke zaken zijn ondenkbaar in een prive bedrijf, want dan moet men rekenen op de concurentie. En de incentive om te doen wat met moet is ook veel groter (beloning, bevordering, ontslag,...)
In zweden als ik me niet vergis, of dan toch een ander scandinavisch land is de post al geprivatiseerd, resultaat: alles werkt perfect, zowel voor de klant als voor de bedrijven als voor het personeel.
In Nederland is de post al jaren geleden geprivatiseerd en nu wordt er verder geliberaliseerd. Het resultaat is volgens mij dikke ellende.
De kwaliteit van de postbezorging is erop achteruit gegaan. Tegenwoordig doen brieven en pakjes er langer over dan voorheen en er raakt veel meer kwijt. Oorzaak: goede postbezorging kost vaak geld.
De arbeidsvoorwaarden zijn er fiks op achteruit gegaan. Vroeger was postbode een beroep waar mensen trots op konden zijn en een gezin van konden onderhouden. Tegenwoordig is het stukloon en een bijbaantje, hetgeen ook niet altijd erg gemotiveerd personeel oplevert.
Ik kan alleen maar spreken over de rampzalige werking van de belgische post.
Prior zegel? Vergeet dat nu maar.
Laast moest ik een brief binnen een bepaalde dateline binnenbregen (iets ivm de examens, dus vrij belangrijk). Brief verzonden van Gent naar bij mij thuis. Duurtijd: 7 WERKdagen, + nog een weekend.
Je kan het al raden, de dag van de dateline ben ik zelf de brief op de administratie mogen gaan ondertekenen.
P.S. - mijn klacht ging nog over iets anders, want hier kan de regionale post niets aan doen, of toch niet veel (hoop ik)
- ik denk dat we genoeg off-topic gegaan zijn betreffende de post [;)]
citaat:
Geplaatst door Brunel
Waar hebben jullie het eigenlijk over: liberalisering, privatisering, marktwerking? Zijn heel verschillende dingen.
De situatie in Nederland als voorbeeld.
Het goederenvervoer is geprivatiseerd en dat is heilzaam geweest. Tegenwoordig zijn er minstens 10 goederenvervoerders op het Nederlandse spoornet en de omvang van het vervoer is flink gestegen.
Het verliesgevende reizigersvervoer op de nevenlijnen wordt om de zoveel jaar aanbesteed door provincies. Gaat vaak goed, soms wat minder goed. Per saldo leidt het tot meer vervoer, hoewel je je kan afvragen of een overheidsbedrijf ook niet gewoon had kunnen investeren.
Het reizigersvervoer op het hoofdnet wordt in theorie ook aanbesteed, maar is voorlopig vast in handen van NS-reizigers. Dat is nog gewoon de oude NV waarvan de rijksoverheid alle aandelen heeft. Wel is het bedrijf op afstand van de overheid gezet, geliberaliseerd, met als gevolg dat het reizigersvervoer op de hoofdljnen tegenwoordig wat geld oplevert in plaats van kost.
Het ging totaal mis toen er plannen waren voor privatisering, dat wil zeggen verkoop van de aandelen aan private investeerders. Om die beursgang mogelijk te maken moest er niet een beetje worden verdiend, maar moest er veel worden verdiend. Er werd dus bezuinigd waar maar kon. Er werd niet meer ge?nvesteerd in nieuwe treinen, het onderhoud werd verwaarloosd, het personeel raakte gedemotiveerd en uiteindelijk kwamen ook de reizigers in opstand. De beursgang werd afgeblazen en het bedrijf kreeg van de overheid (de eigenaar) opdracht om zich weer op het publieke belang van goed openbaar vervoer te richten. En verrek, dan doen ze nog ook. De waardering van de reizigers voor het overheidsbedrijf NS-reizigers groeit jaarlijks.
Het ligt allemaal niet zo zwart-wit. Goed en doelmatig openbaar vervoer is een publiek belang. Wat liberalisering, misschien een beetje marktwerking is nuttig voor zover daarmee het publieke belang wordt gediend. Het gaat mis als niet meer het publiek belang, maar de belangen van private geldschieters de overhand krijgen.
Idd 2 verschillende zaken, persoonlijk heb ik men voorkeur voor liberalisering, of privatisering met sterke regulering. Dit kon je ook uit de meeste van men vorige post afleiden.
Privatisering met een duidelijke sterke en strikte regulering is nog niet helemaal hetzelfde als liberalisering maar uiteindelijk komt het vrij dicht in de buurt.
Zonder overheidsinmenging loopt zoiets echter zeer waarschijnlijk falikant af. (monopolistische markt, wistmaximalisering door te hoge prijzen en soms onnnodig besparen,...)
Indien men echter een sterke regulering toepast en minimum vwd geeft, en de nodige subsidies komt men eigenlijk zogoed als in een systeem van liberalisering.
Overal zal je wel positieve en negatieve voorbeelden van kunnen vinden. Maar in mijn ogen is liberalisering voldoende, nadien kan men nog altijd kijken hoe alles loopt om eventueel ooit te gaan privatiseren.
Gisterenavond de eerste werkdag na een week verlof, en daar had je het weer, de treinen naar Antwerpen, rond 16.30, zaten weer met meer dan een kwartier vertraging [V] en natuurlijk waren ze veel te kort [V]. En natuurlijk weer een technisch probleem, het wordt tijd dat ze verantwoordelijken voor de technische kant, zijnde onderhoud en herstellingen een beetje aanporren om degelijk werk te leveren [;)], of zou het toch iets anders zijn. Op deze manier kunnen prive bedrijven dat zeker zo goed en zelfs beter [^],
Jan
citaat:
BRUNEL wrote:
De situatie in Nederland als voorbeeld.
Het goederenvervoer is geprivatiseerd en dat is heilzaam geweest. Tegenwoordig zijn er minstens 10 goederenvervoerders op het Nederlandse spoornet en de omvang van het vervoer is flink gestegen.
Daarmee ook dat de Benelux tot voor kort regelmatig in Nederland aan de kant moest om een goederentrein of twee te laten passeren...nogal heilzaam voor de reiziger en de Belgische aflossende bestuurder die weer maar eens door de priv? te laat gedaan had met werken...
Nu de Benelux door HSA wordt verzekerd staan ze meer aan de kant door defecte Traxxen, maar das een ander verhaaltje [:D]
Mvg Stephane
citaat:
Geplaatst door marklinhobaan
Ik kan alleen maar spreken over de rampzalige werking van de belgische post.
Prior zegel? Vergeet dat nu maar.
Laast moest ik een brief binnen een bepaalde dateline binnenbregen (iets ivm de examens, dus vrij belangrijk). Brief verzonden van Gent naar bij mij thuis. Duurtijd: 7 WERKdagen, + nog een weekend.
Je kan het al raden, de dag van de dateline ben ik zelf de brief op de administratie mogen gaan ondertekenen.
Niet om het een of ander, maar ik heb begrepen dat de Belgische posterijen in 2005 ook zijn geprivatiseerd. Kennelijk toch niet zo heilzaam.
citaat:
Geplaatst door Brunel
citaat:
Geplaatst door marklinhobaan
Ik kan alleen maar spreken over de rampzalige werking van de belgische post.
Prior zegel? Vergeet dat nu maar.
Laast moest ik een brief binnen een bepaalde dateline binnenbregen (iets ivm de examens, dus vrij belangrijk). Brief verzonden van Gent naar bij mij thuis. Duurtijd: 7 WERKdagen, + nog een weekend.
Je kan het al raden, de dag van de dateline ben ik zelf de brief op de administratie mogen gaan ondertekenen.
Niet om het een of ander, maar ik heb begrepen dat de Belgische posterijen in 2005 ook zijn geprivatiseerd. Kennelijk toch niet zo heilzaam.
De overheid heeft nog altijd het merendeel van de aandelen in zijn bezit. Geloof me het is en blijft een inefficient bedrijf.
Kijk maar bvb een naar de postmeester waar ik het over heb.
Daarom ook dat de postmensen, en dan vooral die van het type van de postmeester zo klagen over een eventuele volledige privatisering.
Ze lopen rond met petities en grijpen iedere kans om het privatiseringsproces tegen te werken en zwart te maken.
citaat:
MARKLINHOBAAN wrote:
Ze lopen rond met petities en grijpen iedere kans om het privatiseringsproces tegen te werken en zwart te maken
Ik werk niet bij De Post, maar bij de NMBS. Ik doe mijn werk wel nog graag en ook ik ben tegenstander van privatisatie en liberalisatie van diensten van openbaar nut.
Mvg Stephane
citaat:
Geplaatst door janjozef
Gisterenavond de eerste werkdag na een week verlof, en daar had je het weer, de treinen naar Antwerpen, rond 16.30, zaten weer met meer dan een kwartier vertraging [V] en natuurlijk waren ze veel te kort [V]. En natuurlijk weer een technisch probleem, het wordt tijd dat ze verantwoordelijken voor de technische kant, zijnde onderhoud en herstellingen een beetje aanporren om degelijk werk te leveren [;)], of zou het toch iets anders zijn. Op deze manier kunnen prive bedrijven dat zeker zo goed en zelfs beter [^],
Jan
Indien er nu een prive firma zou instaan voor het onderhoud zou je juist het zelfde of zelfs nog meer technische problemen hebben.
Er zijn verschillende punten waarom er veel technische storingen plaatsvinden en te kleine samenstellingen worden gebruikt om bepaalde treinen te verzekeren.
- Sommig tractiematerieel is verouderd.
- Er worden meer treinen ingelegd met bijna evenveel tractie materieel of vroeger.
- De klassieke motorstellen hiervan staan er enkele in de werkplaats om te moderniseren. Evenals de M5 rijtuigen en de breaks van deze laatste ben ik dat niet zeker. Met als gevolg in de voorziene grafieken van het materieel is er minder materieel beschikbaar en om alsnog alle of zoveel mogelijk treinen te verzekeren rijden ze met verminderde samenstellingen.
- Hierdoor komt er nog een probleem de kop opsteken, indien er dan al materieel defekt is moet het de werkplaats al weer uit zijn alvorens er aan wordt gewerkt. Om toch maar alle treinen te kunnen verzekeren, gevolg hiervan defecten tijdens de rit waardoor bestuurder moet tussenkomen om te depanneren.
- Met alle splitsingen opgelegd door europa zijn er meer directies ontstaan, wat als gevolg heeft dat ierder directie autonoom moet fungeeren. Personeel wordt opgesplitst die vroeger taken voor zich nam van nu 2 huidige directies, en dit mag niet meer.
- Inkrimping van het personeel, met als gevolg op de splitsing dat bepaalde diensten onderbemand zijn.
- Technisch personeel is moeilijk te vinden en er is geen overaanbod hiervan op de arbeidsmarkt, plus je dan nog hoort dat je moet weekends werken en je in Antwerpen, Mechelenof Brussel moet gaan werken wat niet bij de deur is voor iedereen.
Dan is voor velen hun keuze vlug gemaakt dicht bij huis voor toch hetzelfde loon.
Dus je ziet dat er het personeel niets mag worden ten laste gelegd want wij doen alles wat in onze mogelijkheden ligt om te roeien met de riemen die we hebben.
Dit zal verbeteren als het nieuw tractiematerieel begint diensten te doen hoop ik.
Dus privatiseer het reizegersverkeer niet want wat zal er dan gebeuren?
Reizigersverkeer is een dienstverlening geen melkbedrijf!
Met voorbeelden sla je alles dood, maar mogelijk is het toch een indicatie?
In de jaren zeventig en tachtig 15 jaar met de trein naar school, en nooit ??n keer een probleem, behalve vertragingen en overvol.
Ik rij nu nog maar 1 jaar met de trein naar mijn werk, en 2 maal te velde uit de trein gezet wegens defect van locomotief (2x een 27 serie).
Nogmaals, waarschijnlijk toeval, maar ik hoop dat de privatisering van het spoor niet weer ten kosten gaat van dienstverlening en betrouwbaarheid, zoals we al zo dikwijls hebben kunnen merken de laatste decenia in andere sectoren. In elk geval, goedkoper wordt het niet. (rij nu gratis, federaal ambtenaar [;)])
En de nationale liveien zullen er dus ook uit gaan. In plaats van te kiezen voor een land ("ik rij Belgisch, tijdperk II"), zullen we moeten kiezen voor een bedrijf ("ik rij Virgin", ATC, tijdperk VII)... voor mij niet echt een uitdaging. [:(]
Kunnen we de klok niet terugdraaien? [B)]
groeten,
citaat:
Geplaatst door marklinhobaanDe overheid heeft nog altijd het merendeel van de aandelen in zijn bezit. Geloof me het is en blijft een inefficient bedrijf.
Kijk maar bvb een naar de postmeester waar ik het over heb.
Daarom ook dat de postmensen, en dan vooral die van het type van de postmeester zo klagen over een eventuele volledige privatisering.
Ze lopen rond met petities en grijpen iedere kans om het privatiseringsproces tegen te werken en zwart te maken.
Ongetwijfeld. Ik vind het alleen zo aandoenlijk dat jij denkt dat privatsiering al die problemen gaat oplossen. Ervaringen hier duiden alleen maar op het tegendeel.
citaat:
Geplaatst door nmbs
citaat:
MARKLINHOBAAN wrote:
Ze lopen rond met petities en grijpen iedere kans om het privatiseringsproces tegen te werken en zwart te maken
Ik werk niet bij De Post, maar bij de NMBS. Ik doe mijn werk wel nog graag en ook ik ben tegenstander van privatisatie en liberalisatie van diensten van openbaar nut.
Mvg Stephane
Idd velen werken wel met inzet bij de nmbs.
En ivm de privatisatie of liberalisering, ieder heeft zijn visie.
Ik de mijne jij de jouwe.
Ik ben voorstander van een liberalisering zoals ik al zei in men vorige post.
citaat:
Geplaatst door Brunel
citaat:
Geplaatst door marklinhobaanDe overheid heeft nog altijd het merendeel van de aandelen in zijn bezit. Geloof me het is en blijft een inefficient bedrijf.
Kijk maar bvb een naar de postmeester waar ik het over heb.
Daarom ook dat de postmensen, en dan vooral die van het type van de postmeester zo klagen over een eventuele volledige privatisering.
Ze lopen rond met petities en grijpen iedere kans om het privatiseringsproces tegen te werken en zwart te maken.
Ongetwijfeld. Ik vind het alleen zo aandoenlijk dat jij denkt dat privatsiering al die problemen gaat oplossen. Ervaringen hier duiden alleen maar op het tegendeel.
Ik spreek niet over alle problemen oplossen, maar een duidelijk voorbeeld is hetgeen van die postmeester. Zulke houding is ondenkbaar in de private sector.
En privatisering voor de NMBS, zal uitdraaien op een systeem van liberalisering. OF op een systeem zoals dat van GB bij gebrek aan regelgeving (monopolie, kosten verlagen, dienstverlening verlagen,...)
We zullen de hele boel privatiseren en wat zal dan blijken; de prijzen gaan omhoog, concurentie met buitenlandse bedrijven (SNCF en DB). Die concureren ons kapot, en weeral een Belgisch bedrijf naar de vaantjes en een hoop doppers bij.
Vergeet niet dat binnenlands reizigersverkeer een zaak van openbaar nut is en dat de staat een hoop geld erin stopt (zelfs een treinkaartje wordt gesponsord), na privatisering komt dit allemaal te vallen jongens.
citaat:
Geplaatst door janjozef
Gisterenavond de eerste werkdag na een week verlof, en daar had je het weer, de treinen naar Antwerpen, rond 16.30, zaten weer met meer dan een kwartier vertraging [V] en natuurlijk waren ze veel te kort [V]. En natuurlijk weer een technisch probleem, het wordt tijd dat ze verantwoordelijken voor de technische kant, zijnde onderhoud en herstellingen een beetje aanporren om degelijk werk te leveren [;)], of zou het toch iets anders zijn. Op deze manier kunnen prive bedrijven dat zeker zo goed en zelfs beter [^],
Jan
Dat heb je nu ??nmaal tijdens de spitsuren, dat duizenden mensen tegelijk van punt A naar punt B moeten. De E19 stond ook vast rond dat uur, met meer dan een kwartier vertraging. Tja, en technische problemen heb je met "koning auto" ook dacht ik?? Alleen kan een auto op de pechstrook gezet worden en kan de file verderschuiven, terwijl een trein dat niet kan! Jammer dat bij vertragingen meestal naar de NMBS gekeken wordt, terwijl h??l wat reizigers de boel vertragen, vb. met honderd man langs 1 deur op-en afstappen, opt laatste moment nog meewillen, gevoelige boorden van deuren tegenhouden om toch nog te kunnen opstappen, ...
citaat:
Geplaatst door nmbs
citaat:
MARKLINHOBAAN wrote:
Ze lopen rond met petities en grijpen iedere kans om het privatiseringsproces tegen te werken en zwart te maken
Ik werk niet bij De Post, maar bij de NMBS. Ik doe mijn werk wel nog graag en ook ik ben tegenstander van privatisatie en liberalisatie van diensten van openbaar nut.
Mvg Stephane
Voila, Stephane, dan zijn we al met zn twee!
citaat:
Geplaatst door chef garde
citaat:
Geplaatst door nmbs
citaat:
MARKLINHOBAAN wrote:
Ze lopen rond met petities en grijpen iedere kans om het privatiseringsproces tegen te werken en zwart te maken
Ik werk niet bij De Post, maar bij de NMBS. Ik doe mijn werk wel nog graag en ook ik ben tegenstander van privatisatie en liberalisatie van diensten van openbaar nut.
Mvg Stephane
Voila, Stephane, dan zijn we al met zn twee!
Met 3
Groeten
Rudy
citaat:
Geplaatst door janjozef
Gisterenavond de eerste werkdag na een week verlof, en daar had je het weer, de treinen naar Antwerpen, rond 16.30, zaten weer met meer dan een kwartier vertraging [V] en natuurlijk waren ze veel te kort [V]. En natuurlijk weer een technisch probleem, het wordt tijd dat ze verantwoordelijken voor de technische kant, zijnde onderhoud en herstellingen een beetje aanporren om degelijk werk te leveren [;)], of zou het toch iets anders zijn. Op deze manier kunnen prive bedrijven dat zeker zo goed en zelfs beter [^],
Jan
Geachte,
Wil je zeggen dat de onderhoudsdiensten slecht werken?
Vroeger waren er misschien minder vertragingen, maar de techniek was ook eenvoudiger.
Een JH van een 23 of een tractieomvormer van een 13 dat is al een heel verschil. Vroeger was het mogelijk een storing te zoeken met een testlamp, nu heeft men een laptop nodig. overal staan nu computers op, tot de WC toe.
Vergelijk het met een auto, hoeveel er opstaat, zoveel meer kan defect. Vergelijk dan het aantal kilometers dat een auto maakt met een trein en maak zelf uw conclusies.
Kijk naar de modelbouw, al die digitale toestanden hebben het ook niet eenvoudiger gemaakt h?
citaat:
Geplaatst door Bundesbahnfreak
We zullen de hele boel privatiseren en wat zal dan blijken; de prijzen gaan omhoog, concurentie met buitenlandse bedrijven (SNCF en DB). Die concureren ons kapot, en weeral een Belgisch bedrijf naar de vaantjes en een hoop doppers bij.
Vergeet niet dat binnenlands reizigersverkeer een zaak van openbaar nut is en dat de staat een hoop geld erin stopt (zelfs een treinkaartje wordt gesponsord), na privatisering komt dit allemaal te vallen jongens.
Maar juist vandaar dat ik zeg dat er duidelijke regulering moet komen icm met overheidssubsidies (er zijn nog bedrijven die subsidies krijgen).
Dus belanden we eerder in een systeem van LIBERALISERING.
Liberalisering is volgens mij nog altijd het vrijmaken van de markt en de mogelijkheid om concurentie toe te laten.
Regulering is inmenging van de overheid deze 2 begrippen zijn elkaars tegengestelde
Nee, ik bedoel dat men minimale voorwaarden moet stellen op vlak van veiligheid, prijzen,...
Dit doet de overheid zelfs op de vrije markt.
(maximumprijzen, minimumprijzen,...)
En subsidies worden ook aan vele bedrijven gegeven, dus bij de NMBS zou dit dan dienen voor de kinderen, ouderen,...
Het uiteindelijke resultaat is een systeem waarbij de NMBS autonoom werkt, efficient werkt, winst maakt zonder dat dit dan ten koste gaat van de reizigers.
Op veel concurenten zal je niet moeten rekenen, omdat de erg hoge vaste kosten een natuurlijk monopolie veroorzaken. Hetgeen wel een gevolg zou kunnen zijn is het samenvloeien van bvb de nederlandse en Belgische spoorwegen, of een nauwere samenwerking tussen de 2.
Dag,
Rudy, de regulering zou een oplossing KUNNEN zijn, maar dan moeten de partijen wel met een OPEN geest rond de tafel zitten. En daar knelt het schoentje. Er werken idd veel mensen met grote inzet bij de NMBS, maar tegelijkertijd worden de anderen ongelofelijk beschermd. Zodoende krijgt men een bewegingsloos geheel.
Als je morgen de NMBS beter wil laten draaien, dwz, minder technische storingen, minder vertragingen, dan moet men nog meer investeren (dus meer geld) en een hoger rendement hebben.
Vereenvoudig de structuren en schaf nodeloze niveau's af (gemaakt voor "postjes"). Europa heeft niet ge?ist dat de NMBS werd gespiltst, wel dat de activiteiten "netbeheerder" 'INFRABEL" en "exploitant" (NMBS) financieel gescheiden werden. Dus men had perfect met ??n maatschappij verder kunnen werken. Maar dan had men maar ??n CEO en geen 3, ??n Raad van Bestuur en geen 3, .....
Er lopen bij de NMBS 10.000 man rond die een beduidend te laag rendement hebben, maar die wel iedere maand betaald worden. Vervang die door 5.000 man die willen werken en je bent een heel stuk verder.)
Roland
citaat:
Geplaatst door marklinhobaan
citaat:
Geplaatst door Brunel
citaat:
Geplaatst door marklinhobaanDe overheid heeft nog altijd het merendeel van de aandelen in zijn bezit. Geloof me het is en blijft een inefficient bedrijf.
Kijk maar bvb een naar de postmeester waar ik het over heb.
Daarom ook dat de postmensen, en dan vooral die van het type van de postmeester zo klagen over een eventuele volledige privatisering.
Ze lopen rond met petities en grijpen iedere kans om het privatiseringsproces tegen te werken en zwart te maken.
Ongetwijfeld. Ik vind het alleen zo aandoenlijk dat jij denkt dat privatsiering al die problemen gaat oplossen. Ervaringen hier duiden alleen maar op het tegendeel.
Ik spreek niet over alle problemen oplossen, maar een duidelijk voorbeeld is hetgeen van die postmeester. Zulke houding is ondenkbaar in de private sector.
Bot of onge?nteresseerd optreden ondenkbaar in de private sector? Dacht het niet. Wel eens een akkefietje met een hedendaags telecombedrijf gehad?
citaat:
Geplaatst door Brunel
citaat:
Geplaatst door marklinhobaan
citaat:
Geplaatst door Brunel
citaat:
Geplaatst door marklinhobaanDe overheid heeft nog altijd het merendeel van de aandelen in zijn bezit. Geloof me het is en blijft een inefficient bedrijf.
Kijk maar bvb een naar de postmeester waar ik het over heb.
Daarom ook dat de postmensen, en dan vooral die van het type van de postmeester zo klagen over een eventuele volledige privatisering.
Ze lopen rond met petities en grijpen iedere kans om het privatiseringsproces tegen te werken en zwart te maken.
Het gaat hem vooral om de houding, moeilijk om uit te leggen maar dit was gewoon typisch ambtenaar die de dagen aftelt tot zijn pensioen.
In de prive werken ook zulke mensen, zeker op posten die weinig perspectief bieden. Of mensen die louter als praatpaal dienen en geen enkele autonomie krijgen.
Maar het aantal gemotiveerde mensen ligt gewoon procentueel gezien stukken hoger in de priv?. Om nog maar te zwijgen van de daarmee in verband staande productiviteit.
Ongetwijfeld. Ik vind het alleen zo aandoenlijk dat jij denkt dat privatsiering al die problemen gaat oplossen. Ervaringen hier duiden alleen maar op het tegendeel.
Ik spreek niet over alle problemen oplossen, maar een duidelijk voorbeeld is hetgeen van die postmeester. Zulke houding is ondenkbaar in de private sector.
Bot of onge?nteresseerd optreden ondenkbaar in de private sector? Dacht het niet. Wel eens een akkefietje met een hedendaags telecombedrijf gehad?
citaat:
Geplaatst door rgp
Dag,
Rudy, de regulering zou een oplossing KUNNEN zijn, maar dan moeten de partijen wel met een OPEN geest rond de tafel zitten. En daar knelt het schoentje. Er werken idd veel mensen met grote inzet bij de NMBS, maar tegelijkertijd worden de anderen ongelofelijk beschermd. Zodoende krijgt men een bewegingsloos geheel.
Als je morgen de NMBS beter wil laten draaien, dwz, minder technische storingen, minder vertragingen, dan moet men nog meer investeren (dus meer geld) en een hoger rendement hebben.
Vereenvoudig de structuren en schaf nodeloze niveau's af (gemaakt voor "postjes"). Europa heeft niet ge?ist dat de NMBS werd gespiltst, wel dat de activiteiten "netbeheerder" 'INFRABEL" en "exploitant" (NMBS) financieel gescheiden werden. Dus men had perfect met ??n maatschappij verder kunnen werken. Maar dan had men maar ??n CEO en geen 3, ??n Raad van Bestuur en geen 3, .....
Er lopen bij de NMBS 10.000 man rond die een beduidend te laag rendement hebben, maar die wel iedere maand betaald worden. Vervang die door 5.000 man die willen werken en je bent een heel stuk verder.)
Roland
Deze visie deel ik voor 100%.
Zo is het gewoon, en natuurlijk horen deze mensen niet graag dat er plannen zijn voor liberalisering of privatisering. Want ze beseffen ook dat ze het dan moeilijk zullen krijgen.
citaat:
Geplaatst door rgp
Dag,
Rudy, de regulering zou een oplossing KUNNEN zijn, maar dan moeten de partijen wel met een OPEN geest rond de tafel zitten. En daar knelt het schoentje. Er werken idd veel mensen met grote inzet bij de NMBS, maar tegelijkertijd worden de anderen ongelofelijk beschermd. Zodoende krijgt men een bewegingsloos geheel.
Als je morgen de NMBS beter wil laten draaien, dwz, minder technische storingen, minder vertragingen, dan moet men nog meer investeren (dus meer geld) en een hoger rendement hebben.
Vereenvoudig de structuren en schaf nodeloze niveau's af (gemaakt voor "postjes"). Europa heeft niet ge?ist dat de NMBS werd gespiltst, wel dat de activiteiten "netbeheerder" 'INFRABEL" en "exploitant" (NMBS) financieel gescheiden werden. Dus men had perfect met ??n maatschappij verder kunnen werken. Maar dan had men maar ??n CEO en geen 3, ??n Raad van Bestuur en geen 3, .....
Er lopen bij de NMBS 10.000 man rond die een beduidend te laag rendement hebben, maar die wel iedere maand betaald worden. Vervang die door 5.000 man die willen werken en je bent een heel stuk verder.)
Roland
100% gelijk, maar men moet niet denken dat liberaliseren en/of privatiseren heilige middelen zijn, de enigen die er beter van worden zijn de aandeelhouders en de managers (postjes), de gewone werkmens zal nog meer onder druk gezet worden.
Denken dat in de priv? alles beter gaat is eveneens een utopie. Ik zeg niet dat alles bij overheidsbedrijven koek en ei, maar zoals sommige (politiekers) laten uitschijnen deugt heir niets.
Het is natuurlijk populair om de slechte dingen in het daglicht te stellen.
Groeten
Rudy
Die postjes zijn er nu ook, en nog in veel grotere mate dan dat het in de prive zou zijn.
De politiek zit gewoon veel te diep in de NMBS om nog goed te zijn, en hierdoor kost de NMBS pakken geld aan de staat en dus aan ons.
Maar in vergelijking met de 5 regeringen en het hele totaal overbevolkte ambtenaren apparaat valt dit wel nog mee.
Oeps het koningshuis met de 101 stichtingen (die ons nog eens een veelvoud kosten van de 14 miljoen euro) nog vergeten.
Even een oud en heftig draadje heropenen, dit keer distancieer ik mij van elke discussie en wens ik niemand te beledigen. Ik stel enkel de vraag: gaan we met de privatisering niet terug naar af???
Hoe ik op deze vraag kom leest u hier: http://www.b-rail.be/corp-r/N/history/evolution/network/index.php
Privatiseren is toch niet echt sprake van?
Liberaliseren daar gaat/ging het om, en onder druk van europa. Vergelijkbaar met de post.