Ontwerp sporenplan

[PeterC]

Hallo allemaal,

Ik ben reeds een tijdje aan het tekenen aan een ontwerp voor mijn baan.  Ik opteer voor een ondergronds schaduwstation uit te voeren in M* C-rails (daar ik er heel wat van liggen heb) en via een klimspiraal naar boven waar ik met K-rails zou werken.  Ik heb de beschikking over een zolderruimte van 4,5 op 4,4 meter.
Hierbij mijn eerste stappen voor een ontwerp van een schaduwstation:

imghttp://users.telenet.be/toytoy/ho/fora/image/schaduwstation.jpg/img

En voor de bovenkant:

imghttp://users.telenet.be/toytoy/ho/fora/image/boven.jpg/img

Er staat nog niets vast en alles verkeert nog in het ontwerpstadium.
Alle opmerkingen en kritiek zijn welkom!

[conducteur]

in het shaduwstation,bij je flex heb je c en k-rail door elkaar gebruikt zonder overgangsrail er tussen te plaatsen,en het is aan te raden ook een spoor te gebruiken  bij je opstel spoor zodat de trein niet verder kan,ik kan momenteel niet op de naam komen.

[conducteur]

een stootblok,hoe kon ik toch zo dom zijn!

[Michiel]

Ik zou de keerlussen in de berg dubbel uitvoeren, zodat er een mini-schaduwstation ontstaat. Dan komt diezelfde trein niet meteen terug. Lijkt iets realistischer.

De aansluiting van de lage berglus in het station is vrij eigenzinning, maar als je daar gelukkig mee bent, waarom niet.

Het schaduwstation zou ik iets eenvoudiger houden. de diagonaal op het linker deel lijkt me vrij zinloos, alsook de halve circel rechts om een trein meteen terug het schaduwstation in te sturen.

Voor de rest, goed bezig. Ik ben benieuwd naar het vervolg.

[PeterC]

Conducteur,
Ik heb inderdaad K- en C-rails door elkaar gebruikt.  Ik heb een 2200 genomen omdat ik geen overgangsrail vind in Wintrack en die 2200 heeft dezelfde lengte als een overgangsrail.

Saraan,
De keerlus in de berg is ondertussen dubbel uitgevoerd (goed idee!).



Wat betreft het schaduwstation heb je gelijk.  De diagonaal links heeft geen enkel nut.  Die was voorzien als keerlus wanneer het sporenspiraal enkel werd uitgevoerd.  Daar ik de (of is het ?het??) sporenspiraal dubbel uitvoer is dit probleem opgelost.

Die rare bocht waardoor de trein direct terug het schaduwstation binnenrijdt is voorzien om het schaduwstation te testen wanneer de bovenbouw nog niet klaar is.  Wanneer alles klaar is, heeft die bocht totaal geen zin meer (maar wanneer alles klaar zal zijn, weet ik nog niet).

Wat kan er verbeterd (veranderd) worden aan de stationsaansluiting?  Ik kom met dubbelspoor naar boven in het station, vanwaar er over twee enkelsporige trajecten wordt verder gereden.  Eentje in het middendeel naar een kolendepot en eentje naar volledig links die in de berg keert.

Voorlopig staat er nog niets vast.  Het enige waar ik mij wel zal aan houden zijn de afmetingen zodat ik overal aan kan.  Het voorste gedeelte met de brug zal ik vermoedelijk uitwerken met een uitneembaar stuk zodat ik het middelste gedeelte ook kan bereiken.

[Gerolf]

Je stationssporen lijken me vrij kort: 110 cm nuttige lengte is niet veel.
Tenzij je alleen lokaal verkeer wil laten bollen?

[Michiel]

De andere lus onder de berg zou ik ook dubbelsporig uitvoeren, om dezelfde reden.

Het sporenplan van het station zou ik toch eens herbekijken. Bekijk voorbeelden uit het echt en laat je inspireren.

[Gerolf]

Nog iets: wissels worden in de hoofdrijrichting bij voorkeur recht bereden. Voorbeeld: aan het "meertje" is het fout.

[ysbeer]

Wat ik mij nu afvraag.
Waarom zijn bijna alle spoorplannen hier met een tekenprogramma gemaakt.
En waarom zoveel standaard rails gebruikt.
Wat is toch de rede dat er (althans in de plannen die ik zie)vrijwel nooit met flex rails gewerkt wordt.
Oke het teken programma kun je weggooien (dat adviseer ik toch iedereen die een echte modelbaan wil maken) maar de vrijheid die flexrail biedt is enorm.
En wat nog belangrijker is,alleen daarmee, is een echt mooi spoorplan te maken.
Begrijp me goed,iedereen die ze hele tafel vol met sporen wil leggen
zonder rieel voorbeeld,hij ga zijn gang
En als hij er dan ook nog plezier aan beleeft DAN IS DAAR NIKS MIS MEE.
Maar wil je een modelbaan,kijk dan toch ook eens naar flexrails.
Ik (mijn zoon trouwens ook)heb op mijn baan niets anders.
En beheers u.
Een baan met mooi station,met lange perrons,en toch weinig rails kan heel en heel mooi zijn.
En geeft heus ook veel rangeer en rij genoegens.
wim

[Michiel]

Wim, ik begrijp heel goed wat je bedoeld, en zou willen dat ik ook de gelegenheid en ruimte had om vrij met flex te werken, maar er zijn soms ook argumenten tegen:

De ruimte die ik ter beschikking heb, noodzaakt scherpe (verborgen) bochten. Met flex zijn  scherpe bochten geen sinecure, en dan bedoel ik de beruchte knik ter hoogte van de las. Ik was te onzeker (geen ervaring) om meteen met flex te beginnen, en nu nog steeds, na een paar schuchtere pogingen, heb ik nog geen goede oplossing gevonden, vooral in het geval van een isolatielas.

Zelf hou ik ook eerder van sobere sporenplannen, maar de kinderen willen ook wat. Ik koos voor een compromis, met veel verborgen sporen, een complex sporenverloop en een hoop verschillende exploitatiemogelijkheden. Ik bouw, de kinderen rijden met de treintjes en iedereen is gelukkig.

Er is volgens mij niets mis met het gebruik van computerpakketen voor de ontwikkeling van een sporenplan. Ik ben het ermee eens dat het met potlood en papier veel gemakkelijker en sneller gaat om ideeen uit te werken, verbeteren, weg te gooien en opnieuw te beginnen. Maar eenmaal een idee op de tekentafel klaar is, is het zeer handig om het per computer eens uit te testen. Vele fouten kunnen hiermee snel uitgelicht worden (hellingspercentages, vrije hoogte, krappe bochten, ...)

In elk geval, had ik de ruimte en de omstandigheden, dan bouwde ik ook die ruime, sobere baan met veel flex.

[ysbeer]

Ik heb mijn spiraal dubeelsporig geheel met flex gelegd.
Die kniek is te voor komen door de rail in recht toestand met raillassen er op aan elkaar te solderen.
De lasse verschoven neer leggen.
D.w.z de rechtse raillas een cm of 10 voor of na de las in de linker rail.
Inderdaad nooit op de zelfde plaats (dus recht tegen over elkaar) lassen.
Mijn krapste boog is 48 cm en dat gaat op deze wijze echt hel goed.
Nadeel van een teken program is dat je nooit mooie vloende sporen kunt tekenen.
Trouwens proberen (eerst los neer leggen en kijken werkt ook goed)
Geisoleerde lassen in een bocht heb ik vermeden(en gaat dat echt niet dan een stukje recht in de bocht)
wim

[PeterC]

Gerolf en Saraan,
Ik denk dat ik het gehele bovenste gedeelte ga herschikken.  Op het kolendepot dat ik wil ontwerpen moet namelijk nog een HOe smalspoortje komen.  De stationsporen kan ik misschien nog iets verlengen door het station volledig links te plaatsen.
Ik denk dat ik een doorgaand spoor volledig uit het zicht ga ontrekken tot in het station en daar met een dubbelspoor ga werken tot in de berg rechts onderaan.  Het terugkerend spoor zal dan wat wissels bevatten op het kolendepot.
Ik maak een nieuw ontwerp.

Wim,
Met potlood en papier ontwerpen lijkt mij ok, maar dan heb je een scanner nodig om de tekening digitaal te laten zien (een scanner bezit ik niet meer), maar ik ben al jaren gewoon om al mijn tekenwerk op de PC uit te voeren en zie het niet zitten om naar de prehistorie terug te keren.
Wat betreft de flexrails heb je gelijk, ik zal proberen om in een volgend ontwerp er wat meer gebruik van te maken.

[Gerolf]

Prehistorie? Schetsen gaat gewoon v??l sneller dan PC-tekenen (en ik mag mezelf een redelijk ervaren PC-tekenaar noemen). In de "middenfase" van het ontwerp - nadat je de ruimte hebt opgemeten en een aantal mogelijke "silhouetten" voor je baan hebt getekend - is schetsen v??l praktischer.
Overigens: met een digitaal fototoestel is het ook mogelijk om een tekening "te scannen". Mits een goede belichting van het papier, een statiefje, ... krijg je behoorlijke resultaten.

[Michiel]

Potlood en papier is verre van "pre-historie" maar nog steeds top-technologie in de brainstorm- en schetsfase. De computer kan daar echt niet tegen-op!

Maar terugkomend op je plan, ik ben benieuwd hoe jouw nieuw ontwerp wordt. Het zal niet eenvoudig zijn om ook nog een smalspoorlijn te integreren, maar ik wens je succes met je denkwerk.

[conducteur]

wij zijn eigenlijk slimmer dan een computer:

• hij kent enkel 1 en 0(binair talstelsel)
• hij is afhankelijk van jou

besluit: wwij zijn beter met potlood en papier!