Blokken en bezetmelding

[Iebor]

Dank voor het kijken naar het plan. Jammer dat je de logica niet ziet maar je geeft aan dat er wel wat probleemgebieden zijn. Zijn dit onoverkomelijke problemen of kun je mij aangeven wat er te verwachten is? Even nog terug naar een opmerking van jou. Dat ik rijrichtingen aan heb gegeven lijkt mij (maar wie ben ik) logisch daar in het grote voorbeeld ook laten we zeggen rechts wordt gereden (DB) Op het schaduwstation wil ik graag de treinen in 1 richting laten rijden zodat het te overzien blijft. De buitenste rail (9)van de hoofdspiraal gaat dan naar beneden, rail ( gaat dan weer naar boven, rail (7) naar beneden en rail (6) wederom naar boven. Misschien wordt het nu wat duidelijker.Zou je mij v.w.b. de probleemgebieden wat hints kunnen geven?

[Pol]

citaat:Geplaatst door Iebor

Dat ik rijrichtingen aan heb gegeven lijkt mij (maar wie ben ik) logisch daar in het grote voorbeeld ook laten we zeggen rechts wordt gereden (DB) Op het schaduwstation wil ik graag de treinen in 1 richting laten rijden zodat het te overzien blijft. De buitenste rail (9)van de hoofdspiraal gaat dan naar beneden, ...

Dat van die rijrichtingen, daar ben ik helemaal mee akkoord. Zo heb ik mijn baan ook opgevat! Je kunt immers een digitale lokomotief wel in twee richtingen laten rijden, maar hij blijft een voor- en een achterkant hebben (vooral de stomertjes)[]

Wat je spiralen betreft: je kan indien mogelijk je buitenste spiraal best naar BOVEN laten gaan. Deze heeft immers altijd de grootste omtrek en dus het kleinste hellingspercentage! Dat is altijd beter voor de motor van je lokjes!

Het ziet er wel alvast knap uit! Beschouw de kritieken ook als constructief en leer er uit wat jij denkt nodig te hebben! Het belangrijkste is dat jij lol beleeft aan je baan![]

[INFO]

Iebor, dat jij richtingen op je ontwerp aangeeft daar is niets mis mee, dat is voor je zelf alleen maar duidelijk.

Maar, de grote MAARRR, dat wil niet zeggen dat het automatisch inhoud dat de rechterspoorstaaf in rijrichting gezien de plus moet zijn. En daar wringt de schoen. Want zodra je dit doet dan heb je een probleem zodra je gaat oversteken van het ene spoor naar het andere spoor, in je station bijvoorbeeld.



Dus als je de sporen zo aansluit zoals ik in mijn andere tekening aangaf, dan kun je zonder probleem oversteken van spoor 1 naar 2 of 3 of 4. Want de spoorstaven zijn gelijk gepoold. Overal loopt de plus aan dezelfde kant.

Dus bij digitaal maakt het tenopzichte van de rijrichting van de TREIN het niet uit of de zogenaamde plus links of rechts zit.

Dit maakt het aansluiten van stationsporen waarbij overgestoken wordt en waarbij sporen in beide richtingen bereden worden juist een stuk eenvoudiger bij een digitale baan.

[Michiel]

IK SNAP 'M!!!

Het nu pas dat ik de opzet van het sporenverloop snap! [:I] De wisseling van link- naar rechtrijden, het gebruik van kruisingen, maar geen engelsmannen,... Ik snap nu de bedoeling! []

Alle potentiele keerlusproblemen werden vermeden door konsekwent de zin van het spoor aan te houden. Vandaar de eigenzinninge wisselstraten, de fly-overs en andere merkwaardige spoorconstructies om het te laten uitkomen.

Zijn de kruisende sporen van een kruising elektrisch gescheiden? Daar hangt alles vanaf. Waarschijnlijk wel, en zijn er elektrisch geen problemen. Maar ik vrees dat dit systeem een sterke weerslag heeft op de exploitatiemogelijkheden. En dat is waar INFO op hamert. Bijvoorbeeld, hoe gaat een lok, net aangekomen in het station, de onderhoudswerkplaats binnenrijden? Dat wordt een paar rondjes spoorvreten.[]

Maar, ondanks dit alles, sta ik wel vol bewondering voor deze unieke benadering om het keerlusprobleem op te lossen. Een mooi uitgedacht ontwerp, en vooral prachtig verzorgt in uitvoering! En, Iebor, als je kan leven met de konsekwenties van dit concept, dan is voor mij alles prima in orde![8D]

(Bekijk nog wel de blokindeling, vooral betreffende de stopsecties)

[Iebor]

Het kost even tijd maar nu snap ik het bijna zelf ook wat Wim bedoeld. Ik had op die plek in dat rode vierkant eerst Engelse kruisingen zitten, maar heb die vervangen door normale kruisingen, juist om daar problemen te voorkomen. Ik zie helaas nog niet met welk probleem ik nu nog zit, want ik dacht dat ik het nu juist met die kruisingen opgelost had. Misschien staar ik me wel blind. Digitaal is toch heel wat anders dan het aloude analoog, dat heb ik nu wel door

[Michiel]

Iebor, het principe dat je doorvoert heeft niets te maken met digitaal of analoog, maar met het vermijden van kortsluiting. De klassieke manier om ermee om te gaan is om keerlustechieken te verwerken waar nodig. Dan kunnen wisselstraten volledig ontwikkeld worden zonder kortsluitgevaar.
Een voordeel van jouw techniek is misschien dat je zonder enige aanpassing de baan analoog of digitaal kan voeden.

[Iebor]

Dat is het nu juist, het is zo jammer dat velen een verschillende mening hebben. Iedereen heeft een andere blik denk ik, dat geeft niets maar ik verander het ontwerp daardoor steeds zonder dat het gevoel heb iets te bereiken. Ik had specifiek gevraagd in een eerder draadje of ik last had van keerlussen en er werd nadrukkelijk door diverse mensen "Nee" gezegd. Zoals ik al eerder aangaf staar ik me een beetje blind geloof ik. Zou je aan kunnen geven waar die keerlus(sen) zitten? Dat zou mij enorm verder helpen.

[INFO]

Iebor,

Het probleem met je plaatjes is dat het te klein is voor mij, en dat ik denk dat de kleuren in de verschillende plaatjes niet consequent zijn doorgevoerd. Dus ik ben de kluts kwijt in deze spaghetti.
Dus als je ergens duidelijke plaatjes hebt, dan kijk ik er graag nog eens naar.

[Michiel]

Iebor, ik kan je bevestigen dat er geen keerlusproblemen zitten in je huidig ontwerp! Je hebt prima het keerlusprobleem vermeden door konsekwent de polariteit van alle spooraansluitingen te respekteren. Wees gerust, er is geen keerlusprobleem.

De methode die je gebruikt heb is origineel en heeft zijn verdienste. Ik ben werkelijk onder de indruk van de uitwerking van je ontwerp, de presentatie en de zorg. Dat iedereen een eigen visie heeft, is net het mooie. Dat geeft kleur en maakt het uitwisselen van ideeen boeiend. Het is aan jouw om uit de voorstellen, kritiek en opmerkingen te kiezen wat je ligt en interessant vindt.

Nogmaals, je bent goed bezig!

[Iebor]

Beste forumleden, uiteraard ben ik blij met de opbouwende kritieken, ik heb genoeg geleerd in de tijd dat ik op het forum bezig ben dat ik in ieder geval twee keer nadenk voordat ik een item plaats. Uiteraard ziet niet iedereen het nut van dit of dat en uiteraard heeft iedereen een eigen invalshoek voor wat betreft een ontwerp en de problemen die daar mee samenhangen. Wim ik zal het gedeelte waar jij een rode lijn hebt geplaats iets uitvergroten zodat jij het beter kunt beoordelen. Even geduld.

[Pol]

Hoi Iebor,
Ik denk dat iedereen hier mee probeert te denken, maar de verwarring is soms groot omdat niet iedereen op dezelfde manier kijkt naar een sporenplan. Een tipje van mij om jouw probleempje zelf nog eens na te kijken: Ik rijd ook met gelijkstroom en om keerlus-problemen te vermijden heb ik op mijn sporenplan met een kleurpotloodje ??n spoorstaaf (bijvoorbeeld +) helemaal overtrokken. Op die manier zie je meteen waar problemen zitten. Als je gekleurde staaf op een bepaald moment naast een andere gekleurde staaf loopt van hetzelfde spoor, weet je meteen dat dat daar vonkjes (kortsluiting) gaat geven.

[INFO]

Iebor,



Het probleem zit bij wisselnummer 14.

[Michiel]

Inderdaad, die engelseman geeft kortsluiting! Ik had niet gezien dat dat een engelsman was. Goed gezien, INFO!

[INFO]

Iebor,

Op deze manier zou ik het probleem oplossen. En ja je ontkomt er niet aan, maar er zitten twee keerlussen in, de rode sporen.
Plan is terug gebracht tot de basis. Dus zonder spiralen.

[INFO]

Iebor, wat me trouwens ook opviel in je ontwerp dat de verdeling linksom en rechtsom qua opstelsporen behoorlijk uitverhouding is.

6 om 2, dat gaat zeker een probleem geven, op deze enkelsporige baan.