Blokken en bezetmelding

[Iebor]

Vorig jaar augustus heb ik jullie deelgenoot gemaakt van mijn ontwerp van de spoorbaan. (sporenplannen)Wim Ros had mij toen geholpen aan een ontwerp voor een schaduwstation. nu zijn we ruim een jaar verder en mijn ontwerp is in de tijd danig gewijzigd. De spiraal is afgebroken en opnieuw ontworpen naar een ovale spiraal. Ook het schaduwstation heeft een nieuw ontwerp. Nu ben ik begonnen met het indelen in blokken en daarin weer de bezetmeldingen. Ik heb het een en ander in 3 tekeningen samengevat en wilde jullie mening graag horen. Ik hoop dat de tekeningen duidelijk genoeg zijn maar door de compressie kan het wat minder zijn geworden. De blokken zijn de gekleurde baandelen en de bezetmeldingen zijn aangeduidt met een nummer. Mocht iemand interesse hebben dan wil ik het hem/haar wel mailen. Ik heb voor de bezetmeldingen twee-aderig draad (bruin/geel) gebruikt en ik vermoed dat de gele draden aan elkaar worden gekoppeld en de bruine draden naar de bezetmelders gaat. Heb ik dat goed? Ik zal binnenkort de foto's van het schaduwstation plaatsen. De hoofdbaan is nagenoeg gelijk gebleven dus die tekeningen zijn nog in het forum terug te vinden bij de afdeling sporenplannen.
IMGhttp://i77.photobucket.com/albums/j55/robbogers/SchaduwbaanV20171007voorforumdeel1.jpg/IMG
IMGhttp://i77.photobucket.com/albums/j55/robbogers/SchaduwbaanV20171007voorforumdeel2.jpg/IMG
IMGhttp://i77.photobucket.com/albums/j55/robbogers/SchaduwbaanV20171007voorforumdeel3.jpg/IMG

[Michiel]

Dit is een indrukwekkend complex! Ik heb het nog niet in detail uitgeplozen, maar wat me direkt opvalt is dat je wisselcomplexen sterk fragmenteert. Ik zou alle vijf wissels die uitkomen op wissel 3 samen in een "blok" steken. Hetzelfde voor de 2 wissels en 2 kruisingen rechts onderaan (de nummers zijn vrijwel onleesbaar.

Succes met je ontwerp!
Michiel

[Iebor]

Dank voor jouw opmerking, zal er eens over nadenken want het idee is wel goed geloof ik. Als je de tekening opslaat (aanwijzen en rechtsklikken) en opent in Windows paint (of zo) kun je de tekening redelijk goed bekijken. Het zijn 3 tekeningen. Ik zou het erg fijn vinden als je het in detail bekijkt en dan nogmaals jouw eerlijke mening geeft.[]

[Michiel]

Nog een kleine opmerking: ik zou de stopsecties nadrukkelijker uitwerken. Ik bedoel, kies een minimum lengte waarbij alle treinen tot een halt kunnen komen (vb 40cm in H0) en zet deze lengte uit op het einde van elk blok. Hierdoor maximaliseer je de mogelijke treinlengte waarmee er gereden kan worden op dit ontwerp. Blijf wel een eindje weg van het puntstuk van een wissel. Reken hiervoor bijvoorbeeld nog eens extra 20cm.

Een voorbeeld waar het verbeterd zou kunnen worden is blok SCHS1R25 (lichter blauw blok), maar check natuurlijk alle blokken.

groeten, Michiel

[ERVIN]

Kan je mij die tekening van je sporenplan eens doormailen, ik wil ook gaan beginnen met het indelen van blokken, en dan heb ik al een idee hoe alles precies in zijn werk gaat.

[INFO]

Iebor ik ben je alleen even kwijt met de plaatsing van de +jes.
Volgens mij klopt dat niet.

[Iebor]

Een spoorvriend attendeerde mij op het feit dat in de loop van mijn plan de pluszijde van de rails aan 1 zijde is (rechts in mijn geval) Hij werkt weliswaar met een analoog gelijksspanningssysteem.Ik weet dat bij digitale spanning dit niet geheel het geval is maar ik zal mijn onderbrekingen voor de bezetmeldingen toch aan 1 zijde moeten houden en zodoende was deze aanduiding (+) een geheugensteuntje. Immers in het geval we expleciet niet met een gelijkspanning (+ en - zijde) te maken zouden hebben zou een keerlusmodule toch ook niet nodig zijn. Of heb ik dit nu helemaal verkeerd gedacht (kan natuurlijk en vorm van begripsverwarring zijn) Je zult wel een punt hebben en misschien moet ik weer in de boeken duiken maar licht jouw standpunt even toe als je wilt.

[INFO]

Iebor, bij digitaal is er geen rijrichting, want die wordt immers in de lok bepaald.

Dit is een sterk vereenvoudigde lus zoals jij die getekend hebt.

[Michiel]

Maar het idee om een kant aan te duiden is niet slecht, denk ik. Of dat nu met een "+" is of met een meer gebruikelijke J-K aanduiding is gelijk. En dat er slecht langs een van de twee kanten (+ of J, maakt niet uit) isolatielassen nodig zijn is ook waar. Enkel de scheiding tussen boosters en keerlussen moeten dubbelzijdig ge?soleerd worden. (en keerlussen zitten niet in dit plan) Naar mijn idee is de aanduiding van Iebor nog niet zo slecht. Enkel de plaatsen waar de isolaties aangebracht worden, mogen wel herzien worden.

[Iebor]

Ik snap wat Wim bedoeld, ja de rijrichting wordt in de loc bepaald, dat is zo. Echter zoals in het echt denk ik dat ik toch een bepaalde rijrichting zal moeten aanhouden vanwege het voorkomen van rare zaken als het ongewild tegengesteld rijden. Dit ook in verband met het plaatsen van seinen e.d. en natuurlijk de eenzijdige onderbrekingen vanwege de bezetmeldingen. Michiel, nog even een antwoord op jouw opmerking, ik hoop dat je jouw opmerkingen met mij wilt delen. Mailen mag ook natuurlijk. Het zou kunnen zijn dat behalve de stopsecties ook aan de plaatsen van de isolaties wat moet worden gewijzigd. Ik dacht dat 3 secties per blok voldoende zouden zijn. Jouw eerdere opmerkingen over die bewuste blokken zal ik ter harte nemen.

[Michiel]

Iebor, in verband met de blokindeling kan ik je wat leesvoer adviseren. Hiervolgend zijn de beschrijvingen van 3 willekeurige systemen voor het automatiseren van een modelbaan. Er zijn er meer, maar ik laat je vrij die zelf op te zoeken indien gewenst[:p]. Beperk je met het lezen van de hoofdstukken met betrekking tot de blokverdelingen. Je zal merken dat bij de 3 systemen de voorgestelde blokindeling sterk overeenkomt[8D]. Als je al weet welk systeem je gaat gebruiken adviseer ik je er in te verdiepen en aandachtig de handleiding ervan door te nemen. Alles zal dan een heel stuk duidelijker worden![] Succes!

http://home.iae.nl/users/erikt/Koploper_voor_beginners__v1-0.pdf
http://home.hccnet.nl/leon.van.perlo/extra/blokindeling.htm
http://hccm-gg.hobby.nl/boek/infobladen/ib_010_intro.pdf

[Iebor]

Inmiddels heb ik ook een paar foto's geplaatst in het forum "sporenplennen"met het onderwerp "mijn gewijzigd sporenplan". Bedankt voor de aangeboden documentatie, ik zal het doornemen.

[INFO]

citaat:Ik snap wat Wim bedoeld, ja de rijrichting wordt in de loc bepaald, dat is zo. Echter zoals in het echt denk ik dat ik toch een bepaalde rijrichting zal moeten aanhouden vanwege het voorkomen van rare zaken als het ongewild tegengesteld rijden.

Nee Iebor, dan snap je nog niet wat ik bedoel.

Ongewenst tegengesteld rijden is op een digitale baan onmogelijk.

Het beste kun je de vier sporen zo aansluiten als in mijn tekening, dan kun je ongestraft oversteken van het ene spoor naar het andere spoor, mocht dit op een station mogelijk zijn. Want ik mis eigenlijk een totaal beeld van je ontwerp.

[Iebor]

Beste Wim, ook al zijn jouw bedoelingen goed maar ik zie niet waarom ik die vier sporen met erkaal zou willen verbinden. Sorry. Trouwens, de gehele baan staat in het "sporenplannen" forum onder het draadje "mijn gewijzigd sporenplan".

[INFO]

Dat sporenplan heb ik gezien, maar ik vraag me dan af hoe je verder gaat na de kleine spiraal. Of laat ik het anders zeggen, ik zie de logica niet.

Ok, de rest ook gevonden van het plan, en dat bekeken. Ik moet zeggen groots, maar als je het aangaat sluiten zoals je het nu in je gedachte hebt, dan zijn er heel veel probleem gebieden. Die je gemakkelijk kunt omzeilen.