Belasting wagens

[janjozef]

Ik denk niet dat er hier op het forum iemand rondloopt die al ooit zijn wagons, in normale bochten en met normale wagons, uit de sporen heeft getrokken, bijgevolg zijn al die "regels" volledig onnodig. en behoren ze thuis in de reeks van de "klinknageltellers". In 40 jaar heb ik ze nog nooit uitgerekend en nog nooit heb ik een wagon "perron geluk" uit de rails getrokken. Expres is natuurlijk iets anders. Eigenlijk ken ik niemand die het rekenen wel doet.

Jan

[Gerolf]

Eigenlijk is het mij al wel overkomen, maar dat had te maken met een wagen achteraan de sleep met een te hoge rolweerstand (geen "normale" wagen dus)
Wat het wagengewicht betreft: ??n van de dingen in mijn planning voor volgende jaren is mijn bestaand rollend materieel deftig bijwerken. Op gewicht brengen is daar ??n aspect van.

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door janjozef

Ik denk niet dat er hier op het forum iemand rondloopt die al ooit zijn wagons, in normale bochten en met normale wagons, uit de sporen heeft getrokken, bijgevolg zijn al die "regels" volledig onnodig.

Jan, het zou zo maar kunnen dat de fabrikanten die regels in acht nemen, en daardoor gaat het bijna nooit fout.[]
De regels zijn ook in de eerste plaats bedoeld voor fabrikanten.

citaat:Geplaatst door janjozef

Eigenlijk ken ik niemand die het rekenen wel doet.

Nu ken je er 1, want ik heb bijna al mijn wagens al een keer op de weegschaal gehad. []

[EricVW]

Wat ik wel weet dat de zwaartste wagen van voor moeten gekoppeld worden
ERIC

[Klaas Zondervan]

Eric,
als je wagens voldoen aan de gewichtregels uit NEM 302 dan mag je ze in elke willekeurige volgorde zetten. Dat is nou juist de bedoeling van die norm.
Elke wagen moet een bepaald minimum gewicht hebben en ze mogen niet meer dan 30% van elkaar verschillen. En dan kun je de zwaarste rustig achteraan hangen.

[Ludwig]

Gewicht is simpel te meten maar volgens mij is de rolweerstand zeker zo belangrijk .
Zelfs in die mate dat ik mij afvraag of het wegen wel eenig nut heeft .
Ook bijvoorbeeld waar het top gewicht ligt is van doorslag als het om het eventueel uit de sporen trekken tot zelfs kantelen van een wagon gaat .
LUDWIG

[ysbeer]

Ik vind dit wel een grappige discussie,maar erg zinvol lijkt hij me niet.
Wat ik hier lees,is zo theoretisch dat ik mij niet voor kan stellen dat veel (een enkele uitgezonderd)trein liefhebbers dar werkelijk iets mee doen.

Straks moet we nog roet filters op onze diesels monteren.
Of wordt een remproef voor vertrek verplicht.
En wat te denken van de bestuurders stoel.
Bij de meeste loks past daar alleen een bestuurder in met geamputeerde benen,of nog erger.

maar van mij mag het allemaal,als ik mijn wagens maar niet behoef te wegen.

wim ysbeer

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door ysbeer

Ik vind dit wel een grappige discussie,maar erg zinvol lijkt hij me niet.
Wat ik hier lees,is zo theoretisch dat ik mij niet voor kan stellen dat veel (een enkele uitgezonderd)trein liefhebbers dar werkelijk iets mee doen.

Ysbeer,
Van iemand met een simplistische inslag kan ik zo'n opmerking nog wel pruimen. Maar van iemand als jij, met een hogere technische opleiding, vind ik zo'n reactie ongepast. Je zou beter moeten weten.

Ik vind het over het algemeen ongepast dat er zo de draak wordt gestoken met deze normering. Dat betekent dat jullie niet doorzien wat het belang ervan is. Je kunt alles wel zinloos getheoretiseer noemen, maar achter de schermen nemen de fabrikanten je al heel wat zorgen uit handen. B.v. door te zorgen dat de spoorwijdte goed is, dat de wielen op de juiste afstand staan, dat de wielbanden de juiste breedte hebben en dat de flenzen de voorgeschreven dikte en hoogte hebben, dat de koppelingen op de juiste manier gemonteerd zijn, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Het voorschrift over de wagengewichten hoort in hetzelfde rijtje thuis, allemaal bedoeld om te zorgen dat jij zonder zorgen met je treintjes kunt rijden.

[ysbeer]

Klaas.
In principe heb je natuurlijk gelijk.
Ik ben absoluut geen tegenstander van normalisering.
Dat wij railhoogte, spoorbreedte,wielmaat,normschacht (en ga nog maar even zo door)hebben vast gelegd kan ik alleen maar waarderen.
Dit draagt inderdaad bij tot een betere en eenvoudiger werken met onze hobby.

Het onder werp waar het hier over ging is echter volgens mij totaal wat anders.
Hier worden voorschriften en regels vast gelegd,die alleen nut hebben wanneer alle andere factoren ook en op de zelfde manier worden bekeken.

Stel ik maak een klim cirkel van 3 meter rond en ik plaats daar op een lok met b.v 30 wagens en een trein lengte van 4 meter .
Alle wagens zijn perfect op gewicht gemaakt, dan zal een lok deze wagens zonder probleem om hoog trekken ,en niet uit de rails.
oke
Nu zet ik die zelfde trein op een cirkel van 80 cm rond.
Wedden dat de lok de wagens omtrek,want de lok staat boven of onder de laatste wagen.
Dus wel op gewicht toch fout.
Idem als een van de achterste wagens zwaar loopt,ook dan trekt de lok de wagens door het midden.
Idem als de lok kort hapert en dan weer aan zet,of uberhaupt te snel rijdt.
Wat ik nu wil beweren is dat een onsporing ,het blijven staan op een helling e,d,van zoveel zaken afhankelijk is dat een normale niet hoog technisch op geleide model bouwer dit nooit kan berekenen.
En sorry hoor dit ook nooit behoeft te bereken.
Dit is mijn bezwaar tegen naar mijn idee te ver door gevoerde normering in zaken waar geen mensen levens gemoeid zijn als het eens een keer mis gaat.
Gekke is n.l ook nog dat als een trein liefhebber eenmaal een trein uit de bocht heeft getrokken,hij op natuurlijke wijzen toch wel begrijpt waarom dat gebeurt is.
De vraag hoeveel wagens kan....... is der mate theorie en van zoveel faktoren afhankelijk dat,zelf als je alles zou berekenen je niet verwonderd moet zijn als daar geen moer van klopt.
Dit is mijn bezwaar,maar ik respecteer iedereen die wel avonden lang met de norm in de hand gaat uitrekenen wat wel en niet kan.
Maar van mij (en vele met mij moet je dat niet vragen)
Ook de fabrikant lapt de regels (gewicht)aan zijn laars zie mar het enorme gewichts verschil bij div.wagens van het zelfde type,maar een ander fabrikant.

wim ysbeer

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door ysbeer

Nu zet ik die zelfde trein op een cirkel van 80 cm rond.

Dat moet je dus niet doen. Als je met 80 cm rond bedoelt: 40 cm boogstraal, dan is dat veel te krap voor een trein van 4 meter lang.

[Gerolf]

We wijken wel wat af van de beginvraag (trekkracht locs en zo) maar de gedachtenwissel over (het nut van) normering is zeker zinvol. Hopelijk hebben beginners in onze hobby - zoals onze eerste vraagsteller - er ook iets aan.

[Willems]

Uitgaande van het feit dat er niet veel modelspoorders zullen zijn die met treinlengtes van 4 meter zullen of kunnen rijden blijft het een feit dat ondanks normering van de wagens de rolweerstand van sommige merken van doorslaggevende aard kan zijn voor het omtrekken van, meestal het middengedeelte,de trein, persoonlijk heb ik dus (al eerder in een draadje besproken) enkele lilliputers die hier debet aan zijn.
Ik rij b.v rangerend over de lijn zowel opduwend van wagens als trekkend en dan ga ik niet telkens de zwaartse wagon aan de voorzijde of achterzijde van de trein plaatsen dan gaat hij linea recta naar de werkplaats of fabrieksterrein.
In mijn rondje rond de kerk heb ik een boogradius van 120cm in de binnenbocht en gelukkig getrokken en of geduwd geen problemen.

Wim W

[EricVW]

Wel ik kan met 30 ertswagens rijden zonder ontsporen,rijdt hij naar boven van 100 cm naar 150 cm,( in een serpentin)diameter 125 cm in (5 rondejes is hij boven) met marklin lok hoog vermogend decoder,maar rijden doet hij
Eric

[EricVW]

wagens geladen met buizen wegen ,ongeveer 150 gram,niet geladen weegt hij ongeveer 76 gram
dit is te realiseren
Eric