Schaalsnelheid...

[Nonkelronnie]

citaat:Geplaatst door Havoc
Maar we hebben nu tenminste reeds 1 oplossing: de schaalsnelheid is de echte snelheid gedeeld door de schaalfactor.

Dat lijkt me toch by far de makkelijkste berekeningswijze ipv wielen op te meten en dergelijke

[DelticPower]

Als je exact op schaalsnelheid rijdt is dat meestal voor je gevoel te langzaam. Dikwijls zie je treinen rijden als raceauto's. Een rangeerlokje dat voorbij komt met een snelheid waarvan de tgv jaloers zou worden. Gelukkig zitten de meeste preiserpassagiers vastgelijmt, anders gebeurde er ongelukken. Om nog maar niet te spreken van optrekken en stoppen.[] Jammer dat er geen koffiekar in miniatuur aanwezig is.[][]
Groeten van Jan.

[yannick]

ik had dit ooit in een oudeboekje ik weet wel niet of ze exact zijn
groetje yannik http://s113.photobucket.com/albums/n214/yan1az09_8/?action=view¤t=plan004.jpg&refPage=&imgAnch=imgAnch1

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door Nonkelronnie

Dat lijkt me toch by far de makkelijkste berekeningswijze ipv wielen op te meten en dergelijke

Wat is er zo moeilijke aan het opmeten van wielen?
Als je een tandwieloverzetting wilt berekenen zul je toch de wieldiameter moeten weten, van het voorbeeld of van het model.

[Nonkelronnie]

citaat:Geplaatst door Klaas Zondervan

citaat:Geplaatst door Nonkelronnie

Dat lijkt me toch by far de makkelijkste berekeningswijze ipv wielen op te meten en dergelijke

Wat is er zo moeilijke aan het opmeten van wielen?
Als je een tandwieloverzetting wilt berekenen zul je toch de wieldiameter moeten weten, van het voorbeeld of van het model.

Dan moet je natuurlijk eerst een tandwieloverzetting WILLEN berekenen. Om schaalsnelheid te berekenen gebruik ik de opgemeten snelheid delen door de schaalfactor en klaar is kees.
Iedereen is natuurlijk vrij om een methode naar keuze te berekenen.
Ik schreef enkel dat het mij simpeler lijkt om 1 deling uit te voeren dan om tandwieloverzetting te berekenen.
Als een andere methode jou simpeler lijkt, dan gebruik je die gewoon. no problemo

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door Nonkelronnie

Om schaalsnelheid te berekenen gebruik ik de opgemeten snelheid delen door de schaalfactor en klaar is kees.

Hier snap ik geen lor van. Wat bedoel je hier nou mee?

[Nonkelronnie]

citaat:Geplaatst door Klaas Zondervan

citaat:Geplaatst door Nonkelronnie

Om schaalsnelheid te berekenen gebruik ik de opgemeten snelheid delen door de schaalfactor en klaar is kees.

Hier snap ik geen lor van. Wat bedoel je hier nou mee?

Tstaat hierboven al minstens 3x geschreven. De snelheid die je opmeet van een echte lok delen door de schaal om te weten hoe snel je modellok mag gaan.

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door Nonkelronnie

De snelheid die je opmeet van een echte lok delen door de schaal om te weten hoe snel je modellok mag gaan.

Aha, op die fiets. Maar meet jij hoogstpersoonlijk op hoe snel een echte loc gaat? Zo ver had ik nog niet doorgedacht, want er zijn makkelijker manieren om daar achter te komen.
En dat is dan nog maar het begin. Volgens mij gaat het in dit draadje nou juist om de vraag hoe je bereikt dat een modelloc echt op schaalsnelheid rijdt. En ik vind dat je moet beginnen bij een juiste overzetting van het mechaniek.

[n/a]

citaat:Geplaatst door Havoc

Waarschijnlijk gaat dit een spannende discusie worden, maar toch gooi ik het in de groep.

Welke regel gebruiken jullie voor de "schaalsnelheid" te bepalen?

Je kan ook een meter kopen om het zelf te meten. Fleischmann heeft een wagon om dit te meten. Marklin heeft zo'n digitale wagon gehad. Komt zeker nog een keertje uit als mfx model.

En tegenwoordig hebben ze een universele snelheidsmeter.

[Nonkelronnie]

citaat:Geplaatst door Klaas Zondervan
Volgens mij gaat het in dit draadje nou juist om de vraag hoe je bereikt dat een modelloc echt op schaalsnelheid rijdt.

kan zijn. Ik had verstaan dat de topicstarter de schaalsnelheid wilde 'bepalen', niet per se 'bekomen'

[rgp]

Dag,

Er bestaat zelfs een NEM over.

We nemen de MAXIMUMsnelheid die de echte lok kan rijden.

We delen deze door de schaal (vb: HO=87)

We vermenigvuldigen deze bekomen, schaalsnelheid met 1,4 voor HO (1,7 voor N; 1,1 voor 0 en 1)  Dit dient omdat indien je de werkelijke snelheid zou nemen je het gevoel hebt dat de lok te traag rijdt (ROCO heeft ooit eens een BR216 op de markt gebracht die aan de juiste snelheid reed en werd overspoeld met klachten)

Je neemt een referentie stuk vlakke modelbaan en je zorgt ervoor dat op de motot (niet op de transfo, wet van Ohm) 12V voor DC en 14AC aanwezig is.

Je meet de tijd die je lok over die referentielengte doet.

vb: Reeks 16 M?rklin in DC:  maximum snelheid 160km/h, HO-snelheid = 160/87 = 1,839; gecorrigeerde snelheid = 1,839 x 1.4 = 2,575 km/h = 0,715 m/s.

Neem nu een referentiestuk van 10 m, zorg voor 12V op de motor en meet de tijd: die moet lager liggen dan 0,715m/s.  Herhalen met een realistische sleep rijtuigen

in AC: hetzelfde maar bij een spanning van 14V.

Vandaag zijn mijn laatste interventies, ik verlaat dit forum.  Ten gepaste tijde zal ik de reden wel kenbaar maken.

Roland

[Klaas Zondervan]

Roland,

voordat je wegloopt nog een paar opmerkingen: de norm die je bedoelt is de NEM 661. Maar die schrijft niet voor dat een H0 model 40% te hard moet rijden. Het mag, maar je mag ook precies de schaalsnelheid rijden. Of alles daar tussenin. Maar ik prefereer de echte schaalsnelheid, of zelfs nog iets langzamer.

[Havoc]

Hallo...ik heb heus geen moeite om de tandwieloverbrenging te berekenen! Na ettelijke uren cursus over die dingen hebben die niet veel geheimen meer. Ook drukhoek, tandprofiel, steekcirkel en diens meer begrijp ik perfect. Daar gaat dit niet over, het is enkel wat nog moet gebeuren als ik weet wat nu eigenlijk de schaalsnelheid is.

De reden van de vraag is de volgende: de enkele websites die ik heb gevonden, en ook wat de meesten hier naar voor brengen, is dat de schaalsnelheid de echte snelheid is gedeeld door de schaal. Dus, voor h0 delen door 87.

Als je dat echter uitrekent (of ziet), dan voel je dat er iets niet klopt. Het gevoel van snelheid is volledig weg. Vandaar de vraag. En als je er verder over nadenkt en zoekt, dan kom je ook andere oplossingen tegen! Hier een overzichtje:

1) klassiek antwoord: schaalsnelheid is de echte snelheid gedeeld door de schaal. Hier gaan we er van uit dat de grootheid tijd constant en onafhankelijk is van schaal. Maar dat wringt. Bijvoorbeeld als je volgens deze regel rijdt en dat consequent doortrekt en op uurregeling rijdt, dan zou dat betekenen dat je in je station dan ook maar 2 treinen laat passeren per uur "treintjes rijden". Dat voelt niet goed.

2) iets verder gezocht: stel dat je een slingeruurwerk op schaal maakt. Als je dat doet, en niets anders aanpast (hierover straks meer), dan gaat de tijd volgens dat schaaluurwerk sneller! En wel met de vierkantswortel van de schaal. Vermits snelheid afstand gedeeld door tijs is, is de schaalsnelheid in dit geval de echte snelheid gedeeld door de vierkantswortel van de schaal. Dus voor h0 deel je niet door 87 maar door 9.3. Dat is direct een serieus verschil! En ik twijfel dan ook of een loc die met deze schaalsnelheid 120 rijdt wel door een "modelbocht" geraakt zonder eruit te vliegen. Voor modelboten is dat de gebruikte schaalsnelheid trouwens.

3) als we het vorige nog een stap verder doortrekken, dan moeten we de hele wereld verkleinen, en dan wordt ook de aantrekkingkracht van de aarde mee geschaald. Dat heeft dan zijn invloed op het slingeruurwerk. Gevolg als je dat uitrekent: schaalsnelheid is de echte snelheid gedeeld door de schaal. Dus we zitten terug in geval 1.

4) relativiteit... Tijd is een dimensie gelijk elke andere. Dus als we de afstand delen door de schaal, dan moeten we ook de tijd delen door de schaal. Gevolg: schaalsnelheid is de echte snelheid.

Wat is het nu?

[DelticPower]

Johan, Einstein was er al achter, alles is relatief. Ligt eraan van uit welk standpunt je het bekijkt. Simpel gezegt, drie haren op een kaal hoofd is weinig. Die zelfde drie haren in een kop soep is veel.[]
Groeten van Jan.

[Havoc]

Zo kan je het ook bekijken []

Ik ben aan nog iets anders aan het denken, maar heb wat meer tijd nodig voor daar even over te denken. Heeft te maken met de hoek waaronder je een trein waarneemt vanop afstand. Ik denk dat dan de schaalsnelheid afhankelijk gaat worden van hoever je het allemaal bekijkt. En dat lijkt me logisch. Eerst nog wat papier aan verspillen.

EDIT: Ik kom net tot de bemerking dat ik de post van rgp niet 100% goed begrepen had (of te snel gelezen). De correctiefactor achteraf moet ik eens verder bekijken.