Foto's nemen

[Sattrickske]

Ik heb ondertussen gezien dat er in dit draadje lustig doorgepost wordt.  Ik vrees dat de 'beginners' (niet oneerdig bedoeld hoor) een beetje de kluts gaan verliezen; ik heb geen flauw idee tot welk punt jullie nu nog mee zijn.  Dus ik ga de situatie nu effe omdraaien: vraag maar raak...

[Havoc]

Stabilisatie en statieven: http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/image_stabilization_lenses.do Aan het einde van het artikel staat welke lenzen er problemen mee kunnen hebben en welke niet.

[Sattrickske]

Stabilisatie en statieven: http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/image_stabilization_lenses.do Aan het einde van het artikel staat welke lenzen er problemen mee kunnen hebben en welke niet.

Zoals ik dacht, Luc z'n lens staat er niet bij want da's een 2e generatie.  Mijn 100-400mm staat er wel tussen, maar ze werkt perfect met statief; deze is 3 jaar geleden aan geschaft en ik vermoed dat er een 2e generatie IS inzit.  Maar als Luc z'n foto gepost heeft, zal het het misschien meer licht op de zaak werpen.

[conducteur]

Voor mij mag je gewoon voortdoen....


-Wat ik nog wil weten, is de lichtmeetmodus. Ik kan die op verschillende dingen instellen. Waar moet ik wat gebruiken?


-Als je een foto neemt toont het fototoestel een histogram, wat kun je daar uit leren? Heeft een goede foto een bepaald histogram, en indien ja, hoe zie je een 'foute' foto, en hoe pas je dat aan?


-Voor mijn foto van de gevel van station lille-flandres heb ik m'n statief gebruikt op AV-mode. Ik heb nog wat moeten bijstelllen via de belichtingscompensatie (dat balkje dat van -2 tot 2 loopt) om alles juist te krijgen. Toch heb ik alle instellingen daarvan moeten proberen tot ik een deftige foto had. (er is ook iets misgelopen daardoor met de kleuren denk ik)

[Sattrickske]

Lichtmeetmodus:
Deze keuze zijn volledig afhankelijk van het onderwerp dat je wil fotograferen en je toestel.  Kijk eens naar deze site, hier staat het heel mooi uitgelegd.
Kort vetaald:
1) overall metering (globale meting) gaat een gemiddelde nemen van de volledige foto.
2) Spot metering: de meting wordt uitgevoerd op een zeer klein centraal punt.  Deze mode is ideaal wanneer je onderwerp in tegenlicht moet fotograferen.
3) Central weighted metering: ligt ook op een centraal punt, maar dan met een grotere oppervlakte.
Ik zal dit weekend een proberen 3 fotos te maken met deze instellingen

Aha het histogram, da's een leuke...  hier kunnen we uren over gaan discussiëren...  Het histogram geeft de tonen van je foto weer (links de donkere en rechts de lichte).  De hoogte van de grafiek geeft weer hoeveel pixels van die toon er in je foto voorkomen.  Perfect in het midden staat de 18% grijswaarde (de waarde waar de lichtmeter van de camera naar streeft).  Dit is de definitie, hier gaat iedereen mee akkoord (tenzij ik ergens een typo gemaakt heb).
Nu de perfecte histogram bestaat niet, elke foto heeft z'n eigen interpretatie nodig.  Als je een foto hebt met veel lichte tonen zal je histogram naar links neigen en met donkere tonen naar rechts.  Wat ik wel weet is als je gewoon een verticale balk op je histogram ziet, je zwaar in de problemen zit; tenzij je een foto maakt van één kleur (= 1 toon).  Heb je je histogram overwegend aan de rechterkant, dan is je foto hoogstwaarschijnlijk overbelicht; overwegend aan de linkerkant betekend onderbelicht.

Met je foto is weinig mis, je had alleen een lastige situatie: bewolkt als ik me niet vergis en een bijna tegenlicht situatie.  Hierdoor is de hoek linksboven overbelicht geraakt.  Je hebt je camera wel heel slim opgesteld om deze tegenlicht situatie zoveel mogelijk te beperken.  De kleuren kan je nog wat corrigeren door je witbalans met foto verwerking software bij te stellen.
Nu om je tegenlicht situatie recht te trekken gebruiken we in de digitale fotografie een truucje dat we bracketing noemen.  Daarbij worden zeer snel een aantal fotos na mekaar genomen met verschillende instellingen.  In dit geval zou ik de belichtingscompensatie kiezen  voor de bracketing waarbij ik waarden van -1, -2/3, -1/3 en 0 zou kiezen (4 fotos dus).  Op je computer kan je dan de 4 fotos over mekaar leggen in verschillende lagen en laag per laag via een masker de meest onduidelijke delen (hier de overbelichte) weggommen.  Je foto wordt dus samengesteld door stukjes van de 4 fotos te nemen.  De professionals gebruiken dit truucje af en toe (niet te vaak want het vergt veel werk) wanneer de licht condities niet je dat zijn.

EDIT: een paar typos

[conducteur]

Het was niet simpel om de ganse gevel er in één keer op te krijgen.

[doomslu]

Stabilisatie en statieven: http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/image_stabilization_lenses.do Aan het einde van het artikel staat welke lenzen er problemen mee kunnen hebben en welke niet.

Zoals ik dacht, Luc z'n lens staat er niet bij want da's een 2e generatie.  Mijn 100-400mm staat er wel tussen, maar ze werkt perfect met statief; deze is 3 jaar geleden aan geschaft en ik vermoed dat er een 2e generatie IS inzit.  Maar als Luc z'n foto gepost heeft, zal het het misschien meer licht op de zaak werpen.

Ga ik zeker doen, even geduld... ik moet dat eens opsnorren. Het zal morgen worden. 
Ik kan zaterdag eventueel ook een testje doen. Misschien was het wel enkel dat statief.

[Sattrickske]

Stabilisatie en statieven: http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/image_stabilization_lenses.do Aan het einde van het artikel staat welke lenzen er problemen mee kunnen hebben en welke niet.

Zoals ik dacht, Luc z'n lens staat er niet bij want da's een 2e generatie.  Mijn 100-400mm staat er wel tussen, maar ze werkt perfect met statief; deze is 3 jaar geleden aan geschaft en ik vermoed dat er een 2e generatie IS inzit.  Maar als Luc z'n foto gepost heeft, zal het het misschien meer licht op de zaak werpen.

Ga ik zeker doen, even geduld... ik moet dat eens opsnorren. Het zal morgen worden. 
Ik kan zaterdag eventueel ook een testje doen. Misschien was het wel enkel dat statief.

Vooral ook de sluitersnelheid ben ik benieuwd naar...

[Havoc]

Het histogram is tegelijk een hulp en heel misleidend. Je moet er goed bij nadenken (heb de indruk dat ik dat al ergens geschreven heb). Zoals Patrick schrijft het geeft gewoon weer hoeveel pixels van elke intensiteit (links=zwart=0% over grijs=midden tot rechts=wit=100%) er in je foto zijn. Een ordinaire foto zal zo'n beetje overal van hebben. Je moet vooral opletten als alles bij elkaar komt en dan nadenken of dat overeenkomt met wat je fotografeert en of dat overeenstemt met wat je wil.

Belichtingscompensatie is eigenlijk vertellen aan je lichtmeter om gewild te over- of onderbelichten. Als er staat -1 dan is dat hetzelfde als 1 stop onderbelichten. Manueel zou je dat kunnen doen door de diafragma 1 f-stop dicht te doen of 1 stapje sneller te belichten of 1 stap minder gevoelige iso te nemen. Kan je doen als je denkt dat je lichtmeter gaat misleid worden en je wil bijsturen. Niet vergeten terug op 0 te zetten!

Bracketten is het nemen van verschillende foto's na elkaar met een andere belichtingswaarde. Bvb -1, 0, +1. Dat is hetzelfde als 1 foto nemen met je exposure compensatie op -1, eentje normaal belicht en eentje met de belichtingscompensatie op +1. Je hoop dan dat er een goeie tussen zit of je gaat digitaal op de pc een goeie foto samenstellen: de "onderbelichte" zal meer detail in de heldere luchtpartij geven, de "correct belichte" de stationsgevel en de "overbelichte" de raampartijen. Veel werk maar soms de enige redding.

Je kan het vorige ook combineren. Dat is wat Patrick doet in zijn laatste voorbeeld: bracketten op -1, -2/3, -1/3, 0. Ten eerste moet je hiervoor kunnen instellen op 1/3 stop. Niet alle toestellen doen dat. En meestal nemen ze ook een oneven aantal foto's (3 of 5). (RTFM) Stel je kiest een bracketing van 5 foto's en 1/3 stop. Dan maakt je toestel fotos van -2/3, -1/3, 0, 1/3, 2/3. Als je nu nog -1/3 exposure compensatie instelt wordt het -1, -2/3, -1/3, 0, 1/3.

Als ik naar je foto kijk valt het op dat langs de linkerkant er "flare" is: er is zonlicht direct op je lens gevallen. Een zonnekap zou mischien geholpen hebben. Je lichtmeter zou het dan ook gemakkelijker gehad hebben.

[Sattrickske]

Als ik naar je foto kijk valt het op dat langs de linkerkant er "flare" is: er is zonlicht direct op je lens gevallen. Een zonnekap zou mischien geholpen hebben. Je lichtmeter zou het dan ook gemakkelijker gehad hebben.

Ik vrees dat zonnekap enkel de flare zou weggenomen hebben, maar de overbelichting linksboven zou volgens mij dan nog erger geworden zijn als je geen volledig ronde zonnekap zou gebruiken.  De generieke lenzen met korte focale lengtes gebruiken meestal eentje met uitgesneden hoeken.  Dus ik weet het niet, het zou kunnen, maar ik denk 't niet.  Voor de lichtmeting, akkoord, als er zonlicht direct opvalt, kan ie lastig gaan doen...

[Huugooke]

Conducteur:
heb je ook de witbalans met de hand ingesteld?

[conducteur]

nee

[Huugooke]

dat zou ik toch maar even controleren!

[Sattrickske]

Is niet meteen een ramp, de balans zit er niet zo ver naast.  Met bewerkingssoftware kan je dit nog rechtzetten.  Je hebt een 3-tal punten die je als 'wit'-referentie kan gebruiken: het hemd van de man die de straat oversteekt, de gevel van het gebouw uiterst rechts en misschien het zebrapad.  Zwarte punten: het verkeerslicht, kledij van een aantal personen.  Grijspunten zijn wat moeilijker: evt. de zone rond de stationsklok.
Maar zorg ervoor dat je niet overcompenseert, want het was bewolkt en dan zijn je kleuren zowiezo wat fletser en naar de grijze en blauwige kant.

Normaler wijze dien je je witbalans telkens opnieuw in te stellen wanneer de lichtcondities veranderen.  Maar meestal gaat men voor een compromis, aan de afwijking te zien staat jouw witbalans op 'zonnig weer'.

[Sattrickske]

@Rian,
Kan je je foto ergens plaatsen in volledige resolutie zodat ik 'm kan downloaden?  'k Zal 'm eens wat bijwerken...