Foto's nemen

[conducteur]

http://www.treinbaanrian.be/img_0025.Jpg (hier staat ie blijkbaar ook, maar niet helemaal). De kleuren zijn hier gelijk veel beter...
http://www.treinbaanrian.be/img_0047.Jpg

[Huugooke]

Rian, weet je van het bestaan af van EXIF informatie? Dat is een textbestand dat in iedere digitale foto van het type "JPG" wordt mee bewaard. Ik weet zeker dat je bij je camera software hebt gekregen die dat bestand kan uitlezen.
Dat is heel handig om achteraf na te kijken hoe je camera was ingesteld  voor die foto.
Heb je zo'n programma niet, dan zijn er talloze op het net te vinden. Het meest uitgebreide is "exiftool", maar ook het moeilijkste om te gebruiken. een ander is "Opanda", heel eenvoudig in gebruik.
Ik kan je op dit moment deze raad geven: blijf eens van de instellingen van je camera af (reset ze) en vertrouw op de automatiek.

[Sattrickske]

Ik zal vanavond (zit nu op 't werk) de 47 eens effe 'photoshoppen'.  De 25 is inderdaad beter omdat daar het zonlicht niet rechtstreeks op je lens viel en daardoor de lichtmeter niet op 'tilt' is geslagen.

[Huugooke]

Die "25" is beter omdat hij daar de camera zijn goesting heeft laten doen, en niet heeft "geprutst" zoals in die andere!

[Sattrickske]

EXIF'en van Rian:
25: ISO-400, f/9, 1/250s, 0 step, 18mm. Pattern metering & auto white balance
47: ISO-800, f/8, 1/1000s, -1.3 step, 18mm. Partial metering & manual white balance

De 47 zat duidelijk met teveel invallend tegenlicht aan de linkerkant, Rian heeft een verdienstelijke poging ondernomen om te compenseren.  Maar de ISO waarde stond wel veel te hoog; ISO-200 of misschien zelfs ISO-100 waren beter geweest.

Maar als zonlicht (zelfs al zit een beetje achter een wolk) direct op je lens invalt, zit je zwaar in de knoei.  De volledig ronde lenskap had je hier kunnen redden en dan nog: de flare zou nagenoeg verdwenen zijn, maar de overbelichting links (boven) zou je niet weggekregen hebben zonder andere delen te onderbelichten.

Zal vanavond eens naar het histogram kijken...

[Sattrickske]

Zoals beloofd een bijgewerkte versie van je nummer 47:
http://patrickleyman.be/images/temp/img_0047R.jpg
Het histogram liet 2 dingen zien: piek aan de rechterkant (overbelichting) en het blauw was naar rechts verschoven (deels door de foutieve witbalans en deels door de overbelichting).  Het is nu ietsje beter met een paar snelle aanpassingen, maar er is nog veel werk aan...

Voor foto 47 had je je witbalans op manueel staan, maar ik vermoed dat je de manuele calibratie hiervoor niet hebt uitgevoerd.  Want zelfs voor een tegenlicht situatie zaten je kleuren er goed naast en daarbij nog eens de te hoge ISO waarde (800), dat maakt het er allemaal niet makkelijker op.

[Havoc]

Als ik de 2 naast elkaar bekijk dan is de originele inderdaad te blauw en de bewerkte vind ik iets te geel. Maar dat is deels smaak natuurlijk. Er is nog werk aan zoals gezegd. Langs de andere kant: "is die foto het waard?". Heel persoonlijke visie: de originele is misschien te blauw is daardoor "flets", in de bewerking valt de overbelichting nog meer op omdat het contrast tussen het strakke wit van de overbelichting en het warm geel van de gevel minder natuurlijk overkomt. Maar dat is iets dat je pas ziet als je de twee vlak na elkaar ziet natuurlijk.

In de muziek zei men vroeger "we'll fix it in the mix", bij fotografie is het tegenwoordig "spray and pray, we'll fix it in PS". Beter zou zijn om naar een zo goed mogelijke input te streven. En dat gaat enkel als men de moeite doet om de basis te begrijpen.

[Sattrickske]

'k weet 't, 't was ook maar een rappe fix wegens geen tijd.  Maar ik denk niet dat ik 't goed zou krijgen, links boven is teveel overbelicht.  Ben eens rap naar de pixeldata gaan kijken, zit bijna geen verschil meer op, dus geen 'speel' ruimte om nog iets aan te doen.

[Herwig]

...foto's nemen van foto's...

Om diverse redenen zou 'k graag foto's willen nemen van oude zwart-wit foto's in een fotoboek.( dus niet scannen...)
Hoe (met welke instellingen...) kan 'k dat met het beste en zekerste resultaat verwezenlijken?
('t zijn niet toevallig (zw./w.) foto's van classic cars, maar dan oorspronkelijk gefotografeerd in hun originele periode.  Treinen & autootjes gaan voor mij namelijk samen.)                                                     Groeten, Herwig.

[Huugooke]

citaat van Johan toegevoegd voor de goede orde:
"In de muziek zei men vroeger "we'll fix it in the mix", bij fotografie is het tegenwoordig "spray and pray, we'll fix it in PS". Beter zou zijn om naar een zo goed mogelijke input te streven. En dat gaat enkel als men de moeite doet om de basis te begrijpen."


Zo is het Johan.
Ik zou die D400 netjes opzijleggen en de basisprincipes leren met een echte camera!
Geen autofocus, matrixbelichting, witbalans...
Sinds 1830 heeft men dat niet nodig gehad om toch wel beklijvende foto's te maken. Haal die Pentax terug boven en leer wat een sluiter doet, wat een diafragma doet. Kijk door de lens en merk op wat er gebeurt als ge aan die afstandsring draait.
Draai er een rolleke van 24 door en wacht drie dagen en wees verrast (goed of slecht).
Bij bewolkt weer is zo'n blauwe schijn trouwens normaal, waarom moet die weg?
Wacht maar tot de zon nog eens schijnt: erger u dan aan de blauwe schaduwen, of als de camera verkeert oordeelt: aan de gele zonneschijn! Geen auto-witbalans die dat wegwerkt! Dat wordt fotoschoppen (tikfout intentioneel!)

[Huugooke]

...foto's nemen van foto's...

Om diverse redenen zou 'k graag foto's willen nemen van oude zwart-wit foto's in een fotoboek.( dus niet scannen...)
Hoe (met welke instellingen...) kan 'k dat met het beste en zekerste resultaat verwezenlijken?
('t zijn niet toevallig (zw./w.) foto's van classic cars, maar dan oorspronkelijk gefotografeerd in hun originele periode.  Treinen & autootjes gaan voor mij namelijk samen.)                                                     Groeten, Herwig.

Als die glanzen ga je daar wreed last mee hebben. Qua camera-instellingen hangt het van het beestje af: sommige hebben een instelling "documenten fotograferen". Voor de rest zoals gezegd de verlichting zodanig regelen dat je geen spiegelingen krijgt. Zachte diffuse verlichting werkt het best.

[Havoc]

Foto's in een boek (en boeken in het algemeen). Ik heb dat ooit gedaan omdat het soms handiger is dan scannen (zeker als je de rug van het boek niet wil beschadigen). Mijn manier van werken is als volgt (*):
- fototoestel op statief, zelfontspanner op 2s, liefst een macrolens, anders een korte tele (een groothoek vervormt meer). Als je een lichtmeter hebt manuele stand, anders Av (diafragma voorkeuze), hoogste resolutie en best raw formaat.
- werken in een "donkere" kamer, gewoon de gordijnen dichtdoen 's avonds is prima, de bedoeling is om meester te zijn over het licht.
- maak op een tafel met een houten plank, enkele boeken, een latje hout een staander voor je boek. De bedoeling is om het boek loodrecht op de as van het fototoestel te krijgen, niet onder een hoek. Als het onder een hoek ligt krijg je vervorming en is het lastiger om alles scherp te krijgen. Je kan er ook voor zorgen dat je boek bvb in een V ligt zodat de pagina die je gaat fotograferen vlak ligt (en de andere onder een hoek). Met de lat en enkele lijmklemmen maak je een aanslag zodat je boek recht ligt en op dezelfde plaats blijft als je een pagina draait. (**)
- een dunne, propere glasplaat. Zelf gebruik ik de 3mm glasplaat van mijn lichtbak voor pcb's.
- enkele lampen. Leeslampen, bureaulampen etc die je kan richten. Allemaal met dezelfde soort lamp in. Dus niet een halogeen, een spaarlamp en een gloeilamp. Halogeen is het handigste vindt ik. Dit maakt dat al het licht dezelfde kleur heeft en je de witbalans goed kan instellen. Daarom ook gordijnen dicht anders meng je daglicht en kunstlicht.
- nu komt het grootste werk: leg de glasplaat op de pagina die je wil fotograferen (die drukt die mooi plat). Stel nu je fototoestel in: lage iso, redelijk hoog diafragma (f/11-f/16) en stel scherp. Regel nu de positie van het toestel zodat alles mooi in beeld is, recht is, etc. Niet meer aankomen. Zet na de eerste scherpstelling de auto-focus uit! De afstand gaat toch niet meer veranderen.
- kijk door de zoeker en plaats nu de lampen dat alles egaal belicht is en je geen reflecties in de glasplaat ziet. Meestal zijn 2 lampen ter hoogte van je fototoestel (een links en 1 rechts) die schuin over de pagina schijnen voldoende. Maar het hangt wat af van wat je bij de hand hebt en hoe nauw het allemaal steekt (tekst of foto's). Kijk ook goed dat er geen schaduw van je toestel (of jezelf) op het boek valt (vandaar donkere kamer en meester zijn over het licht).
- neem een eerste foto en bekijk die direct op de pc in het groot (***). Kijk of je alles kan regelen zoals je wil (witbalans, reflecties, kleur etc). Op het schermpje van een fototoestel kan je dat niet beoordelen.
- eenmaal je tevreden bent schakel je alle automatismen van het toestel uit en je kan beginnen. Kijk af en toe eens een foto na om zeker te zijn dat er niets veranderd is.

(*) dat is mijn manier, dat is daarom niet de beste, er kan zeker nog aan verbeterd worden.
(**) wie een repro opstelling heeft of kan lenen moet dit natuurlijk allemaal niet meer improviseren
(***) sommige camera's kan je direct op de pc aansluiten en bedienen. Voor zo'n werk zéér handig. (RTFM)

[Huugooke]

er zijn ook handscanners..

[conducteur]

Begin volgende week staan er mogelijk foto's door mij gemaakt in het laatste nieuws en krant van West-Vlaanderen over de Zeebrugse Haventriatlon waar een delegatie van school aan deelgenomen heeft. Ik ben gaan kijken en had mijn fototoestel mee om wat foto's te maken van/voor medeleerlingen en leerkrachten. Eén van de leerkrachten was ook een beetje 'organisator' en vroeg mij of ik de foto's zou kunnen maken die een journalist had gevraagd voor in de krant. Vanaf nu ben ik dus al persfotograaf

[Herwig]

...foto's van foto's...

dank voor info:  m'n oude copie-machine is stuk:  'k had al gepland de glasplaat te demonteren en NIET met de rest van het toestel naar 't containerpark te brengen.      Avondgroeten,   Herwig.      (één van redenen voor foto-van-foto is inderdaad het niet   "kraken"   van de zeer grote en oude fotoboeken...)