eerst een testbaan of direct de "grote sprong"?

[Havoc]

citaat:Misschien is het een idee wat Gerard van MTD heeft gedaan voor zijn Z-minibaantje van 2008: het bovendeel scharnierend op het onderste.

Gerolf, vandaag in de file verder nagedacht over dit idee en ik denk dat ik eruit ben. (zeg nu nog dat files nergens goed voor zijn)

Het probleem om direct aan de definitieve baan te beginnen was er vooral een van mechanica (uitlijnen op 2 niveaus) en eraan werken als je niet wil herbeginnen.

Mijn idee tot nu toe was om de modules op 2 verdiepingen te maken, kwestie van stevigheid door een 3D frame te vormen. Vandaar het probleem om eraan te werken, uit te lijnen en vooral geen goesting om te herbeginnen gezien het werk.

Maar als ik het schaduwstation als modulebakken maak en de baan er als "platte" modules erbovenop leg (simpel uitgelegd) dan is alles opgelost denk ik.
- de bakken van het schaduwstation vormen een stevige ondergrond
- uitlijnen van die bakken is "eenvoudig"
- omdat de baan er bovenop ligt is het uitlijnen van de baan onafhankelijk van het schaduwstation eronder (binnen redelijke grenzen)
- omdat beide afzonderlijk zijn is er gemakkelijk aan te werken
- omdat ze afzonderlijk zijn is 1 van de 2 herbeginnen geen ramp

Met dit systeem zou ik dus kunnen beginnen aan het schaduwstation. Bovenop een simpele plank zodat er gereden kan worden en getest. Als het schaduwstation "af" is kan de finale baan erboven. Dat schaduwstation kan toch dienen voor eender wat erboven komt. In theorie zouden er dus verschillende banen bovenop hetzelfde schaduwstation gemonteerd kunnen worden.

Dus in zekere zin kan ik dan bouwen aan zowel een testbaan als de definitieve baan tegelijk. Moet wel eerst de volledige onderbouw herdenken. Maar met de werken aan de Brusselse ring volgende maand moet dat vlot vooruit gaan.

Bedankt voor de idee?n mannen. Indien er iemand grote mankementen ziet mag hij/zij dat natuurlijk kenbaar maken. Liefst zo snel mogelijk... (voor de file)

[doomslu]

Awel Johan, het idee is zeker niet slecht. Ga er voor, zou ik zeggen. []

Ik vind het heel origineel het systeem van een (vast) schaduwstation met uitwisselbare zichtbare gedeeltes. Wie thuis weinig plaats heeft zou op die manier met modules kunnen werken die dan 'ooit' (op een tentoonstelling bvb) een grote baan zouden kunnen vormen.

[Havoc]

Goed idee is 1 ding...of het werkbaar is een ander. [:I] Eerst eens zien hoe zo'n "ondermodule" stevig en toch licht te maken is.

Toepasselijk oud vlaams spreekwoord: "We zijn nog niet aan de nieuwe pattaten".

[Gerolf]

Goed concept, Johan [8D]
Die "schaduwbakken" (een nieuw modelspoorjargon-woord?) moeten naar mijn idee:
- stevig en licht zijn (open lattenkist?)
- indien ze (afneembare) poten bevatten ook een grote stijfheid hebben (schraagverbindingen?)
- makkelijk aan te sluiten zijn (multikabel naar centrale en/of naar bovenbouw)
- goed uit te lijnen zijn (demonteerbare scharnier, of pen-gat verbindingen)
- zo toegankelijk mogelijk om "in bedrijf" toch bvb een ontspoord wagonnetje te kunnen weghalen

Hout lijkt voor de hand te liggen, maar misschien zijn geperforeerde metalen hoekprofielen ook een optie...

[Havoc]

Goede opsomming Gerolf, je lijstje loopt 100% gelijk met het mijne. Enkel koppel ik voorlopig de electriciteit los van de mechanica. Gemakkelijk de stroom verbinden is tenslotte steeds een noodzaak als je baan uit elkaar moet.

Ik ben eerlijk gezegd ook aan het twijfelen tussen hout en metaal. Hout heeft als voordeel dat het relatief licht is, redelijk goedkoop en gemakkelijk te verbinden. Maar ik ben geen held in het te bewerken. Als je voor metaal kiest dan is er alu en staal. Alu heeft als voordeel dat het licht is. Maar het is duurder, moeilijker te bewerken/verbinden en minder stijf. Staal daarentegen is zwaar en roest. (je kan alu lijmen maar ik vrees dat een goede structurele lijmverbinding buiten hobby mogelijkheden ligt)

[Frank_N]

Met 2 componentenlijm is aluminium goed te verbinden, mits de contact oppervlakken groot genoeg zijn. Een ander toverwoord is verband brengen in de hele constructie. Hele vliegtuigen zitten zo in elkaar!

Op het N-spoorforum vond ik dit: http://www.n-spoorforum.nl/viewtopic.php?f=14&t=3959&start=160

Een constructie met hout, goed over nagedacht.

Edit1) Er zijn alu profielen verkrijgbaar in de flightcase branche.
Volgens mij is er niks mis mee eens daar naar te kijken, Havoc (Johan).

[Havoc]

Ja Frank, vliegtuigen worden ook gelijmd maar ik vrees dat die lijmen niet diezelfde zijn die je in de doe-het-zelf vindt. En een autoclaaf heb ik ook niet direct ter beschikking. En dan moet je nog dezelfde legeringen vinden want in alu zijn er ook behoorlijk wat soorten.

Ik ga maandag in de les eens vragen hoe het zit met lassen van alu. Ja, ik weet wel dat het kan maar als het bijna onmogelijk is om krom trekken te vermijden is het ook geen (gemakkelijke) oplossing. Maar ik vrees dat het schroeven/bouten en rivetten zullen worden.

Een verdere complicatie is dat de hele baan -en dus ook de onderbouw- een flauwe bocht is...

[Gerolf]

citaat:Geplaatst door Havoc
Een verdere complicatie is dat de hele baan -en dus ook de onderbouw- een flauwe bocht is...

Dat maakt het inderdaad moeilijk. Toch de onderbouw verdelen in rechte stukken?
De buitenrand kan je dan alsnog bekleden met een strook triplex []

[ysbeer]

citaat:Geplaatst door Havoc

Goed idee is 1 ding...of het werkbaar is een ander. [:I] Eerst eens zien hoe zo'n "ondermodule" stevig en toch licht te maken is.

Het gewicht is meestal niet zo een probleem,je gaat er geen KM meelopen.
Probleem is veel meer de afmeting,die zijn soms behoorlijk lomp.
wim

[Havoc]

Goeie opmerking. Voorlopig ga ik uit van 1200mm x 600mm. Ik schat dat de bakken met het schaduwstation zo'n 150mm tot 200mm hoog gaan worden. De baan die erop komt ongeveer 80mm zonder gebouwen etc. Maar die is los en kan dus apart verplaatst worden.

[Havoc]

Vandaag eens ge?nformeerd over het lassen van alu. Niet simpel en zeker niet voor beginners. Dus dat idee kan ik al opzij zetten. Inox is veel gemakkelijker en moet ge ook niet schilderen. Kan wel iets dunner maar moeilijker te bewerken.