eerst een testbaan of direct de "grote sprong"?

[Havoc]

Ik loop hier al een tijdje rond met een ei. Geen idee of dit misschien beter bij "modelspoorbeginners" zou staan, maar als de mods willen, mogen ze dit gerust verplaatsen.

Het probleem is als volgt: het spoorplan voor mijn Z baan is na 30 jaar eindelijk (zo goed als) klaar en dus kan er begonnen worden. Maar hoe? Er zijn 3 punten:

1) Ik heb nog nooit een "echte" baan gemaakt en weet dus niet goed hoe beginnen. Met de onderbouw uiteraard, maar daar begint het al. Er is geen plaats voor een vaste baan, dus moet het in segmenten. Maar met een schaduwstation onder de baan en dus verschillende sporen (in Z!) die uitgelijnd moeten worden op de overgangen lijkt me dat niet eenvoudig.

2) Dan is er nog "den ellentik". Daar moet nog behoorlijk wat geprobeerd worden. Zeker als de onderkant niet 100% bereikbaar wordt. Digitaal in Z zie ik niet zitten. De andere systemen bevallen me niet echt. En als er veel zelfbouw bij komt dan gaat er toch ergens moeten getest worden.

3) En dan is er nog de psychologie van de bouwer. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat eenmaal de sporen er goed genoeg liggen dat er gereden kan worden er van verdere afwerking geen sprake meer gaat zijn. Trouwens tegen dan ben ik minstens 70.

Gezien de openstaande punten dacht ik aan een testbaan. Er zijn er hier al enkele voorgesteld op het forum. Leek me een goed idee. Maar als ik daar alles wil op uittesten waar er problemen kunnen zijn dan is het verschil met het eindontwerp niet groot meer. De klimspiralen moeten er dan toch komen en minstens 2 modules. Het schaduwstation is iets kleiner en de treinlengtes ook maar daar stopt het eigenlijk.

Als ik alles op een rijtje zet dan is het kiezen tussen pest en cholera. Ofwel een testbaan die frustrerend gaat zijn en toch definitief gaat worden omdat er geen goesting (of tijd) meer is om aan het finale ontwerp te beginnen. Ofwel een finale baan die even frustrerend gaat zijn, een stuk meer gaat kosten, maar misschien met iets meer motivatie.

Tot nu toe zie ik de volgende voordelen aan een testbaan:
- compacter, dus vlotter op te stellen
- omdat die recht kan gehouden worden (finale ontwerp is in zijn geheel in een boog) kan er vlot gestart worden.
- geen spijt om weg te smijten

Voor direct de grote sprong voorwaarts:
- motivatie kan hoger gehouden worden
- alles wat gelukt is, moet je niet meer herbeginnen

Graag had ik goede argumenten gehoord voor beide scenarios. Dat er iets over het hoofd gezien is, is een zekerheid.

[PeterC]

Johan,
Gezien mijn eigen ervaringen opteer ik voor het testbaantje.  Je hebt al vlug resultaat en je kan je treintjes laten/zien rijden.  Staat het ontwerp je niet echt aan (zoals in mijn geval nu), breek je af en begin je opnieuw; geen been aan gebroken en geen extra kosten.
Al de fouten die je op een werkelijke baan ook zou ondervinden, ondervind je ook op een testbaantje.
Heb je genoeg 'getest'?  Zorg dan dat je uitbreidingsmogelijkheden hebt op je testbaantje en bouw dan (iets kleins?) verder.

[Frank_N]

Hoe herkenbaar, Havoc / Johan!

Dit onderwerp meer bij Ooit zal het klaar zijn?

Een uitgebreide testbaan heb ik ook overwogen om dingen uit te proberen.
Digitaal is voor mij ook niet zo nodig.
Je, U (ik weet nog altijd niet hoe dat taalkundig "werkt" in Belgie [:I]) geeft aan 30 jaar plannen te hebben.
Mijn tegenvraag: Wat is er mis mee gewoon te beginnen met dat plan?
Dingen uitproberen kan je ook op je definitieve plan, zoals ik dat ook doe. Op mijn baantje heeft vrijwel nog nooit iets gereden [:I]
En dat terwijl ik vrij zeker ben van dat een 3-wegwissel zeer waarschijnlijk problemen gaat geven.
Wel is bij dat ontwerp heel goed nagedacht over de exploitatie.
Kijk: voor een testbaan is ook veel tijd nodig waarbij ook nog nagedacht moet worden mbt. experimenten voor het definitieve ontwerp.

Mijn testbaantje is een oude simpele ovaal met 1 wissel, waarop ik electronica test.

De gedacht over het besturen van de baan zit in mijn hoofd, werk daar aan als het uitkomt. Dat betekend dat als je denkt ergens een oplossing voor hebt die best eens niet zou kunnen werken. Het gaat stap voor stap, maar uitkomen doe ik er!

Samengevat: In mijn plaats zou ik gewoon beginnen met het uiteindelijke ontwerp. En stap voor stap de problemen die je tegenkomt aan te pakken. Tis maar een idee, he [?]

Edit: verschillende keren tekst gewijzigt.

[Gerolf]

Ik heb geen idee of je vooral een rijder, of eerder een bouwer bent.
Dat lijkt me de afweging, want als je graag je treintjes wil (laten) zien rijden zou ik voor een testbaantje gaan.
Dat is ook nuttig om materieel te testen, te roderen, ...

Maar zoals ik jou inschat, heb je heel wat voorkennis, en niet zoveel (technisch) ge?xperimenteer nodig.
Ik zou voor de baan gaan. Je sporenplan is klaar, misschien je onderbouw-plan ook al (gedeeltelijk). In segmenten een baan met verdiepingen bouwen biedt inderdaad extra hindernissen (uitdagingen) en dan is een goede planning zeker nuttig.

[Michiel]

Hallo Johan,

bekijk de wereld niet in zwart/wit maar in nuances van kleur! []

Ik zou voor een oplossing kiezen dat dus tussen beide zit. Ik zou een sectie van je uiteindelijk baanplan kiezen dat een beetje autonoom kan beschouwd worden: een halte, een spoorsectie, een kolenhandelaar met aansluitspoor... iets vrij klein van oppervlakte (max 1m? oppervlak) dat je als module uitwerkt. Als het af is en je bent er tevreden over, kan je het integreren in je uiteindelijke baan.

De bedoeling is dan dat je dit segment volledig af bouwt: onderbouw, sporen met bedding en ballast, elektrische aansluitingen, begroening, scenery, inclusief besturing en exploitatie... Op deze manier kom je heel snel in aanraking met alle aspecten van de modelspoorbouw, en doe je in alle disciplines die belangrijke eertse ervaring op. Je leert jezelf kennen in wat je ligt, en vooral, wat niet (en waar je dus alternatieven voor moet gaan bedenken)...

Deze manier van werken heeft naar mijn idee alleen maar voordelen: het is gevarieerd, doeltreffend, overzichtelijk en leerrijk. Een jaartje later ben je klaar, om die GROTE baan te bouwen, met meteen je eerste segment klaar om ingewerkt te worden... []

[Frank_N]

citaat:Geplaatst door Gerolf

Ik heb geen idee of je vooral een rijder, of eerder een bouwer bent.
Dat lijkt me de afweging, want als je graag je treintjes wil (laten) zien rijden zou ik voor een testbaantje gaan.
Dat is ook nuttig om materieel te testen, te roderen, ...

Maar zoals ik jou inschat, heb je heel wat voorkennis, en niet zoveel (technisch) ge?xperimenteer nodig.
Ik zou voor de baan gaan. Je sporenplan is klaar, misschien je onderbouw-plan ook al (gedeeltelijk). In segmenten een baan met verdiepingen bouwen biedt inderdaad extra hindernissen (uitdagingen) en dan is een goede planning zeker nuttig.

Mijn idee!
Wat Michiel aangeeft zou ook een overweging waard zijn.

[Havoc]

Tja, elk op zich genomen klint het wel. Maar telkens wrongt er iets.

citaat:Gezien mijn eigen ervaringen opteer ik voor het testbaantje. Je hebt al vlug resultaat en je kan je treintjes laten/zien rijden.(knip)
Heb je genoeg 'getest'? Zorg dan dat je uitbreidingsmogelijkheden hebt op je testbaantje en bouw dan (iets kleins?) verder.

Wel ja, maar ik vrees dat als ik iets zie rijden er nooit meer gaat komen. En de baan is niet gedacht als uitbreidbaar. Meer plaats dan 1 voorstadsstation is er niet. Dus als er een testbaan komt, dan moet die daarachter op de container.

citaat:Kijk: voor een testbaan is ook veel tijd nodig waarbij ook nog nagedacht moet worden mbt. experimenten voor het definitieve ontwerp.

Inderdaad, een testbaan -als ze bruikbaar wil zijn- is bijna een volledige baan. Daarom dat ik me de vraag stel.

citaat:Ik heb geen idee of je vooral een rijder, of eerder een bouwer bent.
Dat lijkt me de afweging, want als je graag je treintjes wil (laten) zien rijden zou ik voor een testbaantje gaan.

Goed punt, zelf ben ik eerder iemand die dingen wil zien rijden. Maar dan rijden in de zin van exploitatie. Aan een ovaaltje als testbaan zou ik niet veel plezier beleven.

citaat:Maar zoals ik jou inschat, heb je heel wat voorkennis, en niet zoveel (technisch) ge?xperimenteer nodig.

Ik vrees ervoor, Gerolf.

citaat:Ik zou voor een oplossing kiezen dat dus tussen beide zit. Ik zou een sectie van je uiteindelijk baanplan kiezen dat een beetje autonoom kan beschouwd worden

Dat lukt niet want er zijn eigenlijk geen secties. Er is enkel 1 station met enkele spooraansluitingen. Dat is een beetje het probleem, het is alles of niets. Het enige dat zou kunnen apart gebouwd worden zijn de klimspiralen. Maar dat is niet echt een baan te noemen.

[Michiel]

Hoi Johan,

perfect krijg je niets. Ook niet de perfecte startmethode.

Ik zou zeggen, stop met plannen en twijfelen. Stap naar de bouwmarkt, koop latten, panelen, vijzen en een hoop goede moed, en begin er gewoon aan.

Je zal zeker nog fouten maken, maar dat is eigenlijk niet belangrijk, want steeds herstelbaar. Belangrijkste is dat je iets creeert, dat je plezier hebt in wat je doet, en je trot bent op wat je hebt gemaakt. En dat alles kan je pas hebben als je er gewoon aan begint!

Optie Gerolf dus! []

[Gerolf]

Zijn je onderbouw-plannen klaar? Dan naar de bouwmarkt en doen []
Indien niet: Misschien is het een idee wat Gerard van MTD heeft gedaan voor zijn Z-minibaantje van 2008: het bovendeel scharnierend op het onderste.
Zo kan je steeds gemakkelijk werken aan de onderste ?n de bovenste laag, zonder dat je treintjes enorme hoogteverschillen moeten overwinnen.

Ik denk dat je op die manier ook modulebakken kan maken, die dan naast elkaar rusten op een groter frame. Als het ware een aantal koffers naast en achter elkaar op een tafel.

[Havoc]

citaat:Indien niet: Misschien is het een idee wat Gerard van MTD heeft gedaan voor zijn Z-minibaantje van 2008: het bovendeel scharnierend op het onderste.

Goed idee, dat was een van de openstaande problemen en eigenlijk de reden op toch een testbaan te maken. Sporenplan is er, goed idee om de onderbouw te maken ook. Maar hoe aan bvb de bedrading werken als daar iets moet aan veranderen dat was een zwart gat.

[ysbeer]

Wat is eigenlijk een testbaan,dat is gewoon een baantje met jou idee.
Oke,bouw het en wat dan,je bent niet tevreden of wel.
Bij wel, bouw je gewoon door.
Bij nee,je bouwt een volgende testbaan.
En dan begint het weer opnieuw.
Gewoon beginnen met een baan,en als hij af is ben je toch weer niet 100% tevreden.
Dus was het een testbaan.
Simpel gesteld.
We bouwen eeuwig testbanen want absoluut goed en tevreden worden we toch nooit.
wim

[Frank_N]

Das nou precies wat ik bedoelde, Wim.
Ook ik ben voor de 3e keer bezig, maar gebruik het definitive sporenplan ontwerp gewoon als testbaan. Dat ontwerp koste me al heel veel denkwerk. Zonde om dat op te geven! De vraag of het zaakje ooit eens "af" komt stel ik me niet eens meer. Al doende leert men ofzoiets.

[Havoc]

citaat:Geplaatst door ysbeer

Wat is eigenlijk een testbaan,dat is gewoon een baantje met jou idee.
Oke,bouw het en wat dan,je bent niet tevreden of wel.
Bij wel, bouw je gewoon door.
Bij nee,je bouwt een volgende testbaan.
En dan begint het weer opnieuw.
Gewoon beginnen met een baan,en als hij af is ben je toch weer niet 100% tevreden.
Dus was het een testbaan.
Simpel gesteld.
We bouwen eeuwig testbanen want absoluut goed en tevreden worden we toch nooit.
wim

Daar ben ik niet 100% mee eens. Voor mij is een testbaan gewoon dat: een baan waar je dingen op uittest en die van bij voorbaat nooit een baan wordt (of is). Een baan die je ontwerpt om specifieke problemen te veroorzaken.

Als die baan er ooit komt in een bruikbare toestand komt er nooit een andere.

[ERVIN]

Bekend probleem , als je het een probleem kan noemen natuurlijk , ik ben ook alweer bezig met dingen te veranderen , met de jaren leer je weer heel andere dingen en dan gaan die " oudere" creaties gewoon weer weg en bouw je iets nieuws ( mooier en beter).

of het ooit af raakt , net zoals Frank_N , stel ik mij die vraag niet meer , het is gewoon leerrijk en leuk om te doen , en als ik geen zin heb om te bouwen dan rij ik , en vice versa.

[Frank_N]

Volgens mij, Erwin, werkt het zo bij vele modelspoorders.
Ik vernam dat ook op allerlei modelspoorbeursen van "oude" rotten in het wereldje.