digitale camera

[loco]

Swarol
koop je een Canon Ixus 115
Goedkoop vor 125 euro en toch degelijk. Maar verwacht geen wonderen.
Maar dat heb je hierboven al gelezen.
Normaal staat op deze camera ook een macrostand, maar dat heb ik niet direct teruggevonden. Voor de rest kan je filmen al wat je lief is.
Ik heb een Ixus en ben er zeer tevreden mee. Mijn vrouw en mijn drie kinderen ook, en vier va mijn vrienden. Maar die hebben allemaal naar mij geluisterd, dus dat is niet eerlijk. Maar eenmaal defect, kan je hem waarschijnlijk weggooien tenzij hij nog in garantie is. Meer moet je er niet van verwachten. Bij ons is er nog geen enkele defect gegaan.
Heb je interesse dan stuur ik je nog een tekstje hoe je met dit type pocketcamera zeer degelijke foto's kunt maken.
En ja, ik heb nog veel andere en nog veel duurdere camera's, maar de ixus gaat altijd mee waar ik sta.
En blijf van de aanbiedingen van den Aldi weg. Wel goed, maar totaal waardeloos voor wat je er waarschijnlijk mee wilt doen.
Dat is mijn gedacht, en nu mag iedereen op mij schieten.

[Paulogic]

pang []

[swarol]

thx voor de tips, een statief heb ik al nog van mijn filmcamera,

en het ligt meestal aan het manneke voor goede foto's,

daarom begin ik met iets goedkoper, want als ik het manneke niet ben zit ik daar met een dure camera []

iedereen bedankt nu weet ik toch al wat meer.

[swarol]

heb eens op de tip van paulogic gekeken, en de NIKON COOLPIX S3100 spreekt me wel aan.

[Gerolf]

Met die Nikon kan je macro tot op 10cm, met de Canon die loco noemde 3cm (volgens de handleidingen).
Op diverse review-sites - voor wat die waard zijn - komt die Canon er telkens beter uit.
't Is maar 25 Euro verschil ...

[loco]

Maar als ik mag kiezen, zou ik toch voor de Nikon gaan. Mijn eerste van 15 jaar geleden was een kleine Nikon (3,3 mp) en soms heb ik daar nog heimwee naar. De resultaten die ik zie van Nikon huidige toestellen zijn naar mijn bescheiden mening vaak beter dan wat uit mijn toestelleke komt. Maar ik dacht ook dat Nikon iets duurder is, en daardoor ook buiten het bereik valt van Swarol.
Uiteindelijk is het toch het manneke achter het toestel die het moet doen.

[Havoc]

citaat:Met die Nikon kan je macro tot op 10cm, met de Canon die loco noemde 3cm (volgens de handleidingen)

Afstand tov het einde van de lens of de sensor? Oppassen...

[swarol]

heu.....?....heu.... alom verwarring nu [][][][].

zal over beide me eens meer infomeren

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door Havoc

Afstand tov het einde van de lens of de sensor? Oppassen...

Vanaf de voorzijde van het objectief, volgens de specificaties van Canon.
Die korte minimum afstand is een van de redenen waarom ik een voorkeur heb voor Canon.

[loco]

Bij de minimumfocusafstand (macro) moet je de lens vaak in een bepaalde stand zetten. Bij mijn cononneke is dit in de uitgezoemde stand (dus breedhoek). Dan haal ik 3 cm op de kop van de lens om scherp te stellen, inclusief vervorming van de opname. Ik he dit net uitgetest op een blikje. Maar eenmaal als ik inzoem, dan lukt het mij niet meer om scherp te stellen in de macrostand. Ik dacht dat je bij Nikon je bij elke focusafstand met macro een foto kunt maken. Dit ging zo met mijn oud toestel, maar ik weet niet of dit ook nog met de recente versies mogelijk is. In dat geval is 10 cm tot de sensor geen probleem.

[swarol]

als ik er een aankoop zal ik preizeranen meenemen om te testen.[]

zal in elk geval een van die 2 worden.

[Gerolf]

Vlakbij de lens gaat idd niet als je inzoomt. Dat ging niet met mijn Nikon Coolpix (1,5cm!), en gaat evenmin met mijn Canon Powershot (2cm).

[Huugooke]

Swarol geeft hier zichzelf de beste raad: ga naar een winkel met personeel dat van wanten weet en leg het "probleem" uit. Kan je het meteen uitproberen.
En een pocketcamera is een type dat in de jaren zeventig het licht zag en met rolletjes 110-film werkte. Just is just h? mannen!
Oh ja, je zit hier op het forum dus ik veronderstel dat je een computer hebt![] Een goed fotobewerkingsprogramma is ook wel handig!
Nu kunnen we bomen over wat het beste programma is...
En die Canon, da's ne goeie.

[Havoc]

citaat:als ik er een aankoop zal ik preizeranen meenemen om te testen.

Goed idee. Een pagina met tekst kan ook nuttig zijn. Als je er schuin op fotografeert zie je van waar tot waar het scherp is in macro.

Dat van die macro afstand die vanaf de voorkant van de lens of de sensor gemeten wordt heb ik ook pas ontdekt toen ik met mijn lens aan het spelen was. Daar was opgegeven 20cm. Maar bij het spelen uitproberen kon ik tot op enkele cm van de lens scherpstellen. Die fabrikant gaf dus de afstand op tot de sensor.

citaat:En een pocketcamera is een type dat in de jaren zeventig het licht zag en met rolletjes 110-film werkte. Just is just h? mannen!

Hangt van de grootte van je pocket af [] De eerste Brownie werd ook als een pocket aanzien. Maar toen waren trenchcoats nog in de mode... En er was ook nog 126 film in de jaren 60.

[Huugooke]

Ik haalde het voorbeeld uit de recentste geschiedenis, ik weet niet hoe ver de herinnering van de oudste forumlezers teruggaat natuurlijk.
Die 126 was geen pocket maar een Instamatic. Om verwarring te zaaien noemde Kodak zijn eerste 110 camera's ook "Pocket Instamatic". De naam Pocket is gebleven als "pars pro toto", en ook andere merken namen de naam over (Agfa Pocket). Deze 110 cameraatjes staan bij de kenners bekend als "pocketcamera's".
Het adjectief "pocket" was bij Kodak in gebruik tot in de jaren dertig.
Een "Vest Pocket" was bijvoorbeeld een klapcamera (zo met een balg) waarvoor je inderdaad een flinke "vest" moest aanhebben.
Brownie was een merknaam die was overgenomen door Kodak na opslorping van het bedrijf, en verwijst naar een jeugdvereniging.
Maar er zijn meer van die naamverwarringen: zo noemt men een klassieke camera met rolfilm nu een "filmcamera", terwijl dat in mijn ogen een camera voor bewegende beelden is, een videocamera met film dus.
Maar was dit geen modelspoorforum?