Le Varoney

[Koen]

Vorig weekend heb ik nog een en ander uitgeprobeerd qua traject. Ik denk dat we de goede richting uit gaan (zie onderstaande foto's).
Helaas ben ik nu even buiten strijd door ziekte. Nu het al een beetje beter gaat, ben ik opnieuw aan het nadenken over het verdere verloop van de opbouw.
Ik heb al heel wat foto's van stations bekeken en zie dat er grote verschillen zijn in de ballastering. Over het algemeen zie ik in de stations een iets vlakkere ballast en eens het wisselcomplex voorbij merk ik grotere niveau verschillen.
Om dit door te trekken naar de modelbouw, zou ik in het stationsgedeelte de kurk tussen de sporen willen laten liggen. Eens buiten het wisselcomplex zou ik opteren voor het verwijderen van de kurk tussen de sporen.
Toch maak ik mij de bedenking dat bij het ballasteren daar het risico bestaat dat er via de ballast geluidsoverdracht ontstaat naar de draadstructuur. Wat is jullie ervaring hiermee?


Mvg
Koen





Mvg
Koen

[OlivierV]

'k Zou enkel nog daar in na je wissels die ene slinger meedraaien in de lichte boog, denk dat het dan wel goed zal zitten.

[Koen]

@Olivier,

Bedankt voor de tip. Het is mogelijk maar dan krijg je wel een bijzonder breed perron. (rechter zijde op foto 2 of linkerzijde op foto 1).
Als ik terug op de been ben, ga ik het gewoon even uitproberen.


Mvg
Koen

[Binco]

Niet slecht Koen!
Als ik toch nog even een suggestie mag doen ... 

De bocht na de engelse wissel zou ik vervangen door een linkse wissel.
Je zou eens een trein moten laten rijden van je meest linkse spoor naar het meest rechtse spoor op foto 2.
Bij het gedeelte voor de engelse wissel gaat deze enorm slingeren in heel korte bochtjes,
Wat je ook kan doen zijn die 2 linkse wissels een beetje opschuiven naar achter (lees: midden station) zodat: 1. er nog een stuk recht spoor zit tussen de 2 wissels en de bocht naar de engelse wissel wat het zigzaggen verminderd  en 2. Je kopspoor wat langer is.
Ik bedenk me ook net dat de 2de oplossing beter gaat zijn, want met mijn eerste gedacht heb je geen kopspoor meer 

In ieder geval, het ziet er al heel goed uit!
Je ziet maar wat jou het beste ligt!

Succes!

[Koen]

Gaan we zeker proberen Stephen.
Gelukkig heb ik jullie tips waardoor het eindresultaat als maar beter wordt  .
Bedankt.


Mvg
Koen

[Koen]

Aan de hand van jullie tips nog net een aantal kleine aanpassingen gemaakt. De onderstaande versie gaat stilaan naar de definitieve versie.

Mvg
Koen

[Peter]

Ziet er al heel goed uit Koen.
Ik zou het sporenplan zo laten of anders enkel die uiterst links wisselverbinding door een rechts/likse wissel vervangen om het geheel nog wat vloeiender te krijgen

[Koen]

Dat is inderdaad nog een mogelijkheid. Ik vrees alleen dat het opstelspoor dan zeer drastisch wordt ingekort.
Maar desondanks ga ik het toch eens uitproberen.
Een traject is iets dat moet rijpen. Ik zit er niet mee in om al deze opties uit te proberen. Als ik deze uitvoering bekijk ten opzichte van het eerste sporenplan ...
Ten slotte is geduld een schone deugd. Rome is ook niet op één dag gebouwd  .

Mvg
Koen

[Koen]

@Peter,

Ik heb net even twee wissels improvisior op de gelegd zoals jij dit aanhaalde. Dit geeft inderdaad nog een vlotter verloop. Het enige probleem is dat het opstelspoor ingekort wordt tot amper 20cm.
Het zal dus kiezen worden. Ofwel gaan we voor de vlotheid ofwel voor de lengte van het opstelspoor.

Mvg
Koen

[doomslu]

Het ganse wisselcomplex wat naar achter opschuiven is ook geen optie, zeker, want dan kort je de andere sporen in?

Ik vind het anders wel goed 'lopen' nu!

[Koen]

Ik denk dat ik het ga laten zoals het nu is. De volgende stap is het aanleggen van het achterste wisselcomplex maar dat is voor een van de volgende dagen.
Alvast bedankt voor al jullie tips.
Dit is een leerrijk traject voor mij, te meer daar het om een heel ander concept gaat dan mijn vorige baan ("spaghetti baan" zoals iemand het mooi noemde). Hier gaat het om "realisme en schoonheid in de eenvoud" wat niet alleen een heel andere manier van bouwen met zich meebrengt maar ook een heel andere manier van kijken en denken vergt. Eerlijk gezegd, ligt mij deze wijze van bouwen beter (wat niet wil zeggen dat de andere wijze slecht was of is).


Mvg
Koen

[Jurgen]

Ik vind het vreemd dat een trein eerst van hoofdspoor moet wisselen om het dan opnieuw te kruisen om op het zijspoor te geraken.

Die kruising op je hoofdspoor zou ik dan wijzigen naar een Engelse wissel, maar hierdoor wordt de eerste wissel wel overbodig.

[Koen]

@Jurgen,

Dan krijg je ongeveer de foto in reactie #63.
De ervaring van mijn vorige baan leert dat het doorkruisen van een station, over een Engelse wissel en met "hoge" snelheid, vrij kritisch kan zijn.
Bovendien is deze wisselopstelling veel slanker dan in reactie 63.
Wat  is jullie mening?

Mvg
Koen

[Binco]

Dat kruis moet zeker een Engelse zijn! (voor mij dan toch  )
Anders ga je de 2 hoofdsporen bezetten als je je opstelsporen langs onder binnenrijdt ...
Je eerste wisselcomplex van 2 rechtse wissels is niet onnuttig! Het dient meer om ook eens een keertje op tegenspoor te rijden.
Wat je daar aanhaalt over de engelse wissel overrijden aan 'hoge' snelheid, daar heb ik nog niet zo veel last van gehad! Op onze clubbaan liggen er zo enkele, als deze goed zijn aangesloten gaan ze er vlot over, niet?

Je lichte boog doorheen het sporenplan licht er heel goed bij!

Voor wat moet dat opstelspoor precies dienen? Goederenwagons opstellen? Want om kop te maken kan het niet dienen...

[Koen]

ok, dat kruis vervangen door een Engelse wissel maar krijgen we dan geen te complexe wisselsysteem voor een klein station?
Het opstelspoor kan dienen om eens een loc opzij te plaatsen.
Wat die ervaring met de Engelse wissel betreft, moet ik zeggen dat flenzen van kleine wielen wel eens tussen de wisseltongen durft te lopen (ook na het vervangen van de wissel).

Mvg
Koen