Nieuws:

Nu in MSM 244 TEST: B-MODELS NMBS reeks 51

Hoofdmenu

Foto hosting

Gestart door Peter, 20 november 2011, 13:43:12 PM

Peter

Momenteel staan mijn foto's die op dit en andere fora plaats op het hosting systeem van Photobucket. Kreeg daarstraks van hen een mailtje dat ik bijna aan de limiet zit en dat ik dat kan uitbreiden, mits betaling. Het ziet er dus naar uit dat ik mijn daar geplaatste foto's zal moeten verminderen.
Zijn er andere hosts die meer ruimte toelaten, of zijn er andere oplossingen?
Met vriendelijke groeten
Peter

Kees-Jan

www.flickr.com tot 200 foto's gratis en daarna 25 dollar per jaar. Ik heb er al 2000+ foto's staan.

Kees-Jan

dgrr57

www.one.com = 25 ? per jaar/3 Gb. In die prijs zit dan ook een domeinnaam in .be op keuze.
Ook een plus punt : zeer snel.

Huugooke

citaat:
Geplaatst door Rees-Cees

www.flickr.com tot 200 foto's gratis en daarna 25 dollar per jaar. Ik heb er al 2000+ foto's staan.

Kees-Jan



Ik dacht dat er geen aantal maar een wel een 300Mb limiet was?
Dan is het (volgens hun eigen FAQ's) zaak om je foto's wat te her-dimensioneren. Een resolutie van 1040-720 is meestal genoeg.
Als je niet weet hoe je dat moet doen: er zijn verschillende gratis toepassingen die dat kunnen. Vraag maar.

Binco

Picasa van Google vind ik ook niet slecht!

Persoonlijk vind ik die handiger dan Photobucket maar dat is maar een eigen mening.

Flickr gebruik ik ook, oorspronkelijk ging ik Picasa gebruiken voor de modelbouw foto's en Flickr voor het grootbedrijf maar daar is niet veel van in huis gekomen, ze staan nu toch door elkaar [:I]

[:)][;)]

ERVIN

@Peter , ik wist helemaal niet dat er op Photobucket een limiet was??[:I]

PeterC

citaat:
Geplaatst door dgrr57

www.one.com = 25 ? per jaar/3 Gb. In die prijs zit dan ook een domeinnaam in .be op keuze.
Ook een plus punt : zeer snel.


Vind ik ook ??n van de betere, alleen jammer dat ze Firefox niet ondersteunen voor ontwikkeling van hun 'snel-een-web-pagina' [:(] (dus alles manueel dus in html).  Maar kwa service!
Groetjes, Peter


Dirky

kan je geen tweede gebruikersnaam aanmaken?

PeterC

citaat:
Geplaatst door Dirky

kan je geen tweede gebruikersnaam aanmaken?


Met een ander emailadres en de gegevens van je ega moet dat wel lukken, denk ik?  Tenzij er IP controle zou zijn maar zover drijven ze het vermoedelijk niet?
Groetjes, Peter


just4fun

Je hebt ook een emailadres en abonement bij je provider.
In heel veel provider-contracten staat dat je gratis webruimte hebt.
Jij zit, als ik me niet vergis, bij Telenet, kijk je contract eens na, je hebt contractueel webspace (50MB of voor fibernet XL tot 2GB volgens hun site) waarop je uw foto's kan uploaden, of met behulp van html-software een fotoboek kan maken.
Je foto's uploaden kan met simpele gratis software, is echt niet moeilijk.
Paul

PeterC

citaat:
Geplaatst door just4fun

Je hebt ook een emailadres en abonement bij je provider.
In heel veel provider-contracten staat dat je gratis webruimte hebt.
Jij zit, als ik me niet vergis, bij Telenet, kijk je contract eens na, je hebt contractueel webspace (50MB of voor fibernet XL tot 2GB volgens hun site) waarop je uw foto's kan uploaden, of met behulp van html-software een fotoboek kan maken.
Je foto's uploaden kan met simpele gratis software, is echt niet moeilijk.
Paul



Akkoord maar dan ben je wel (ook weer) provider-afhankelijk.  Wanneer je morgen naar een andere Inet-provider overstapt (goedkoper, meer mogelijkheden, omdat het soms niet anders kan...) ben je ook weer je webruimte kwijt (en ook al de naar jou gelinkte data).
Wanneer je zelf provider onafhankelijke webruimte (of een domeinnaam) neemt, heb je dat probleem niet.  Om die reden heb ik ook een domeinnaam genomen en is mijn 'ruimte' en zijn mijn emailadressen provider-onafhankelijk.  Het kost je jaarlijks wel een kleinigheid (in vergelijking met de devaluatie een hele kleinigheid).
Groetjes, Peter


Peter

Volgens die mail van Photobucket zou men recht hebben op 10 gig, en zou ik noch maar 'slechts' 3 gig hebben vrij gehad. Ik geloof nooit dat ik zo 7 gig had ingenomen, want dat is toch wel veel (althans aan foto's die slechts 800x600 zijn.
Met vriendelijke groeten
Peter

Huugooke

7 Gigabyte aan foto's op 800-600 dat zijn er wel wat!
Zonder hier een foto-computercursus te willen beginnen: Als je met Windows XP werkt laat dan je muispijltje eens "rusten" op de bestandsnaam van zo'n foto (in de "verkenner"). Je krijgt dan in een kaderke de afmetingen en de grootte van die foto. Soms gaat de bewerkingssoftware (ook in-camera) nogal bruut met de omvang om.
Je kan een 800-600 foto in jpg tot 50 kilobyte terugschroeven met het juiste programma.Het kan je dan wel wat aan kwaliteit kosten!

Huugooke

even gaan kijken op die foto-emmer. Ze beloven daar nochtans "unlimited upload"!
Na wat zoeken de fijne lettertjes gevonden. Ze kunnen vinden dat je "exessive use", overdreven gebruik dus, maakt en dan je limiet verlagen.


Jurgen

Er is op Photobucket inderdaad geen limiet meer, maar als je te veel bandbreedte verbruikt dan kan men wel een limiet opleggen, tenzij je betaalt.

Dat heeft niets met het aantal foto's te maken dus. Hoewel, hoe meer foto's je online plaatst, hoe meer foto's bekeken kunnen worden en hoe meer bandbreedte je verbruikt natuurlijk.

't Is een beetje dubbelzinnig allemaal, want wanneer ben je een "exessive user" h
Mvg, Jurgen
De trein, da's altijd een beetje wachten.
Fietssporen, fietsen over oude sporen.